Skrota Hamilton i stället för vindkraften

Skrota Hamilton i stället för vindkraften

När man slår upp söndagens DN (30/11) vid frukostbordet sätter man kaffet i vrångstrupen redan på sidan 6. Är C. B. Hamiltons utspel ”Skrota satsningen på mer vindkraft” verkligen klokt. Kanske är utspelet rent av mycket dumt. Vi folkpartister bör samlas under mottot ”Skrota Hamilton som klimattalesman i stället för att skrota vindkraften. Jag håller med om att vi skall behålla vår kärnkraft, men Hamiltons utspel mot vindkraft är synnerligen dumt, speciellt i ett större perspektiv. Här är mina argument:

Sveriges trovärdighet i klimatfrågan Svenska regeringen far runt och propagerar för att Sverige skall ha en ledande roll i klimatförhandlingarna under 2009. Vår trovärdighet att vara ledande i klimatfrågan får sig verkligen en knäck av Hamiltons utspel..

Sammanhållningen i Alliansen Bara några dagar efter det att Maud Olofsson sagt att det är OK med kärnkraft tillsammans med vindkraft, slår Hamilton till med ett nytt utspel – skrota vindkraften. Som miljövän och klimatintresserad folkpartist måste jag säga – tack och lov att vi har Centerpartiet, som förhoppningsvis kan hålla emot sådana här galenskaper. Jag tvivlar också på att Fredrik Reinfeldt är speciellt glad åt, att hans koalitionspartner FP sänker Alliansens trovärdighet i klimatfrågan, inte bara internationellt utan också på hemmaplan..

Väljarnas syn på Folkpartiet.Klimatfrågan kommer att bli viktig i valrörelsen 2010. Om man tidigt profilerar sig som motståndare till förnybara energikällor kommer man definitivt, att ha svårt att vinna den ökande del av svenska folket, som tycker klimatfrågan är viktig. Och att klimattalesmannen är på kollisionskurs med partiets miljöorganisation gör det bara värre. Men alla klimatskeptiker gnuggar naturligtvis händerna.

Representerar inte Hamilton en gammaldags ekonomi? Hamilton säger i insändaren att det är gammaldags planekonomi att stödja förnybara energikällor som vindkraft.Alla utom Hamilton tycks vara överens, att ny teknologi för förnybar energi behöver någon typ av stöd för att etablera sig på marknaden. En gång i tiden hade kärnkraften faktiskt en hel del stöd, som gjorde att den kunde etablera sig. Även kärnkraften har s.k. externa faktorer som belastar samhället och även om dessa är låga jämfört med olja och kol, anser de flesta seriösa bedömare, att de är klart högre än vindkraftens externa faktorer. Kanske är det Hamilton, som är offer för ett gammaldags ekonomiskt tänkande?

Med vad genererar vi el i Sverige tills alla Hamiltons kärnkraftverk är byggda? Beslutsprocessen för de nya kärnkraftverk, som Hamilton förespråkar, är lång och verken kan inte vara i drift förrän långt in på 2020-talet. De problem som Hamilton oroar sig för vad gäller vindkraftens acceptans hos allmänheten, är en droppe i havet jämfört med den stormflod, som lär uppträda runt eventuella nya kärnkraftverk med oändliga överklaganden. Med vad skall vi generera vår nya el, tills dessa nya verk är på plats? Vindkraft kanske?

Alla ägg i en korg har aldrig varit bra politik. I alla sammanhang talar man om att fördela risker. Men när det gäller energigenerering, tycks det i Hamiltons värld bara vara kärnkraft som gäller. En enda allvarlig kärnkraftsolycka någonstans i världen skulle troligen få hejd på alla svenska utbyggnadsplaner. Det låter som en ganska riskfull strategi att stoppa alla ägg i kärnkraftskorgen.

Men sakfrågan då – är kärnkraft billigare än vindkraft. Svaret är kanske, men Hamiltons utspel är dumt ändå. Räknar man företagsekonomiskt utan att räkna värdet av el-certifikat och externa kostnader är kärnkraft billigare i dagsläget. Man hittar uppgifter om 30 öre per kWh för kärnkraft. Vindkraft ligger, el-certifikatvärdet oräknat, på 38 öre per kWh i dag och denna kostnad är sjunkande över tiden. Denna skillnad gäller åtminstone vid låga räntor och de kärnkraftskalkyler man ser tycks bygga på lägre räntor än de vindkraftskalkyler man ser. Egentligen borde det vara tvärt om. Det torde vara ett mera riskfyllt projekt att bygga ett kärnkraftverk än att sätta upp ett vindkraftverk. Kanske skall riskpengar räknas med? Och vad händer på sikt? Om 10 år kanske vindkraft är billigare, om inte Hamilton lyckas stoppa vindkraftsutvecklingen.

Slutsats: Skrota Hamilton i stället för att skrota vindkraften!

Denna text togs in i Tidningen NU 11/12, något redigerat utan att sakinnehållet ändrades, undertecknad av 8 folkpartister

Anders Schüllerqvist

Folkpartimedlem i Enskede - Årsta
Stockholmsvägen 82, 122 63 Enskede,
08 / 39 21 76 - mobil 070 / 694 21 76
e-mail: anders.sch@telia.com