Leiph Berggren - sidan 2

Jag skriver på Newsmill och kritiserar mediagurun Göran Greider, som i PI-programmet Vågen igår kväll uttryckte sympati för att poeter och utförsäkrade vill skada klassfiender eller skjuta statsministern.

Ambrose Evans-Pritchard har väl av många betraktats som avvikare när det gäller euron - tillhörande en minoritet av pessimister. Jag har ofta citerat hans blogginlägg och krönikor i The Telegraph. Nu är han inte motströms längre. Han behöver bara beskriva händelsförloppet som det utspelar sig. Han har fått rätt i alla sina farhågor.

Men varför var det så få svenska nationalekonomer som förutsåg problemen med euron och på ett mer kraftfullt sätt varnade för ett system med fasta växelkurser i Europa? Själv tror jag det beror på en närsynthet - att man helt enkelt inte haft tillräcklig kunskap om exakt hur tidigare penningpolitiska system i Europa brutit samman.

Som Evans-Pritchard skriver i The Telegraph:

"The crisis is replicating the pattern of fixed-exchange ruptures through history. Britain was forced off the Gold Standard in 1931 after pay-cut protests in the navy triggered capital flight."

Valutasystem brukar inte bryta samman på ett kontrollerat sätt. Varken i fallet med guldmyntfoten eller ERM var det politikerna som ledde processen - de reagerade på händelser och flöden på marknaden. Vad talar därför för att det kommer att gå annorlunda till när euron bryts upp? Inte historien i alla fall.

DN1 DN2 DN3 SvD1 SvD2 SR GP

Miljöpartister brukar få sitta med som närmast opolitiska experter i SvT och TV4 när miljöfrågor diskuteras. Så nu när Uppdrag Granskning tar upp frågor som berör vissa grupper av invandrare och som vållar debatt så kanske sverigedemokrater på samma sätt kan få sitta med som opolitiska experter och kommentera i morgonsofforna? Precis som miljöpartisterna har ett speciellt fokus på miljöfrågor har ju sverigedemokraterna ett speciellt fokus på frågor som rör invandring.

Och kan man exempelvis tänka sig att Jimmy Åkesson pryar på TV4 som undersökande journalist i några år, för att därefter fortsätta sin karriär som partiledare?

Eller är det möjligen så att ens parti måste ha starkt politiskt stöd i journalistkåren om man som politiker ska få förmånen att behandlas som en i journalistgänget?

DN SvD SvT SR GP

Det spekuleras för fullt om EU kommer att slänga ut Grekland ur euron. Så låt oss en gång för alla slå fast att något sådant beslut inte kommer att fattas. EU kommer bara att genom sin passivitet tillåta att Grekland lämnar euron. Landet kommer då att ha ett slags valuta i limbo - varken euro eller drachmer. Och för att bryta dödläget kommer Grekland antingen behöva stöd från ECB eller byta ut alla grekiska euro som inte lämnat landet mot drachmer.

Vi kan vara några dagar från den här processen. När det går upp för grekiska företag och konsumenter att processen är på gång är det enda rationella att omgående bege sig till banken för att lösa in sina grekiska euro till kontanta medel. Kontanterna kan förstås inte förvandlas till drachmer bara för att de befinner sig i Grekland, men det går att tänka sig restriktioner på utförsel av euro från Grekland. Inte för att det kommer att hindra någon att föra ut sina pengar.

När Grekland lämnar den gemensamma valutan, vilket jag tror att planen nu är, kommer skattebetalarna i övriga EU att förlora mycket pengar. Det handlar inte bara om de medel som räddningsfonden betalat ut, utan också om den likviditet som ECB har tillhandahållit sedan finanskrisen.

Den stora frågan är dock inte vad som händer med Grekland, utan vad som händer i Spanien, Portugal och på Irland. Där avgörs eurons framtid och just nu känns det inte som om den har så lång tid kvar.

DN1 DN2 SvD1 SvD2 SR1 SR2 GP AB

Beskrivning: Projektskapande

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Donec sit amet nibh massa, non hendrerit felis. Etiam commodo sagittis viverra. Ut ullamcorper scelerisque blandit. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Sed ultricies, velit ut condimentum ornare, nulla nisl rhoncus metus, id malesuada ante urna id lacus. Sed fringilla odio id quam tincidunt adipiscing. Nullam ut diam risus, at rhoncus justo. Suspendisse rhoncus auctor ipsum nec imperdiet. Ut quis nibh condimentum ligula malesuada sagittis. Sed sagittis quam ut velit mollis nec scelerisque nibh bibendum. Morbi tempor, tellus in tempus rutrum, leo arcu imperdiet magna, non volutpat tellus mauris eu eros. Aenean a ipsum eu orci venenatis consequat.

Vestibulum mattis suscipit dui sed adipiscing. Aenean at ante at lacus cursus volutpat facilisis id ipsum. Donec tincidunt diam sit amet nisl tempus pulvinar. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Fusce ullamcorper lorem iaculis risus porta venenatis. Pellentesque ultricies ipsum in magna laoreet sit amet rhoncus nisl dignissim. Nulla id gravida odio. Nam vulputate tortor sed sem fringilla sed semper lectus convallis. Mauris luctus orci nisi, id rutrum leo. Integer accumsan pharetra tincidunt. Cras tempor tellus et neque consequat vel viverra sapien porta. Mauris fermentum lacus et dolor convallis aliquam eget id sem. Nam vitae ultrices tellus.

Bibliotek är sköna skapelser. I grunden är jag utbildad ekonom. Om jag tittar på skälen till att vi har folkbibliotek och sedan studerar teknisk utveckling och ekonomiska krafter drar jag slutsatsen att biblioteken förmodligen bör läggas ned i sin nuvarande form. Om detta skrev jag en krönika i Computer Sweden. Den fick titeln Sluta simulera bibliotek - e-böcker hör inte hemma där. Jag har spenderat mycket tid på bibliotek sammanlagt. Numera blir det inte så ofta. Nyss tog jag dock en heldag på Stockholms Stadsbibliotek och beställde fram debattböcker från 1960-talet för att göra research för en bok jag själv skriver. En del litteratur från den tiden köpte jag via Bokbörsen från folk som säljer av sina gamla boksamlingar. Resten av vad jag sökte hittade jag på nätet. Ja, utom då det som...

Resten på bloggen förstås!

Jag summerade i ett blogginlägg igår vad jag tidigare sagt och skrivit om Sveriges militära allianser.

Idag skriver jag tillsammans med Centerpartiets utrikespolitiska talesperson Kerstin Lundgren på SvD Brännpunkt inför Natos toppmöte i Chicago.

"Centerpartiet vill därför snarast se att försvarsminister Karin Enström tillsätter den utlovade försvarsberedningen och ger den i uppgift att påbörja en förutsättningslös analys av vår omvärld och av Sveriges framtida försvars- och säkerhetspolitiska samarbeten. Frågan om ett svenskt Nato-medlemskap bör vara en del av denna analys."

"Vårt nära samarbete med Nato har i mångt och mycket tillkommit utan någon bredare diskussion kring frågan vare sig inom politiken eller i den övriga samhällsdebatten. Nu anser Centerpartiet att dessa tysta närmanden har kommit till vägs ände."

"Vi utgår från att ytterligare närmanden till Nato inte sker förrän analyser gjorts, en bred debatt har förts och förhoppningsvis en bred samsyn har uppnåtts i frågan."

Vi vill att Folkpartiet skall vara bäst på miljö, klimat och hållbarhet och vi arrangerar därför många aktiviteter - se svarta rutan till höger och nedan.

Nästa seminarium är 29 maj 18:30 med rubriken "Hur får Folkpartiet en offensivare miljöpolitik". Kaffe från 18:15.

Huvudtalare är Karin Karlsbro - Gröna Liberalers nya ordförande, som talar under rubriken "Lysande idéer, om förnyelsen av grön, liberal, miljöpolitik".

Många Gröna Liberaler önskar en offensivare miljöpolitik från Folkpartiets sida och presenterar olika idéer på vår debattsida om hur Folkpartiet skulle kunna bli mera aktivt inom miljöområdet och vilka aktiviteter och beslut, som då bör tas. Vi vill därför 29 maj bryta dessa idéer mot varandra i en diskussion efter Karin Karlsbros inlägg.

Obligatorisk anmälan och mera information på www.gronaliberaler.se/node/841. Efter seminariet blir det Årsmöte i Gröna Liberaler Stockholms Län.

Debattera gärna här på vår debattsida, så att du får din röst hörd. Ökad debatt tror vi stärker Folkpartiets profil i miljö- och klimatfrågor..

Just nu startar också Gröna Liberaler upp lokala grupper på många platser. Kontaktpersoner finns på www.gronaliberaler.se/node/867  . Man kan också kontakta info@gronaliberaler.se

Här kan man hitta information om Gröna Liberaler

• Samlad information om Gröna Liberaler -  www.gronaliberaler.se/node/863
• Gröna Liberaler på offensiven ett faktablad  www.gronaliberaler.se/node/861

Här är vårt ambitiösa seminarieprogram - välkommen att delta

- mer information och anmälan i svarta mitten-kolumnen till höger.

• 29 maj -  Hur får Folkpartiet en offensivare miljöpolitik
• 29 maj -  Årsmöte Gröna Liberaler i Stockholms Län
• 31 maj -  Västerås - Användning av lokala energitillgångar
• 11 juni -  Öppet Styrelsemöte - Gröna Liberaler
•   5 juli  -  Almedalen - Vattenkraften och den biologiska mångfalden
•   4 sept - Diskussionsmöte om luftkvaliteten i Stockholm
• 19 sept - Miljöpolitik i vardagen – så jobbar Sundbybergs stad
•   9 okt   - Diskussionsmöte om gift i naturen och hur detta påverkar oss
• 23 okt   - Solkraft - kan "sol-el" vara en del av lösningen ?
•   6 nov -  Planerat diskussionsmöte

För att lyckas i vår offensiva satsning måste vi dock bli fler aktiva. Just ditt engagemang behövs. Vill du engagera dig kan du också delta i ett "Öppet Styrelsemöte" - se info till höger på startsidan. Kontakta Anders Schüllerqvist på anders.sch@telia.com, om du vill vara med.

Stockholmsföreningen av Gröna Liberaler ger var 14:de dag ut Liberal Miljöpolitik. Du prenumererar på Liberal Miljöpolitik *här*, och hittar tidigare blad *här* . Vi försöker vara rikstäckande och följa den svenska miljö- och klimatdebatten.

Gröna Liberaler har också tagit fram en broschyr som summerar Gröna Liberalers miljöpolitik samt en presentation ”Detta vill Gröna Liberaler”. Dessa kan tillsammans sägas vara vår programförklaring. Du kan hämta ner dem från www.gronaliberaler.se/broschyr      respektive www.gronaliberaler.se/node/848 . Gröna Liberaler finns också på Facebook
 

Det finns en snabbt växande opinion för en ny drogpolitik i Sverige. I akademia är en allt mer utbredd uppfattning att den rådande politiken är direkt kontraproduktiv. De forskare som verkligen levt med drogmissbrukare (som Ted Goldberg) pekar på att det finns en tydlig skillnad mellan bruk och missbruk och att missbrukares problem sällan är själva drogen – utan istället skälen till att man söker sig till droger, vilka de än vara må.

I länder som har en mer liberal drogpolitik (Portugal, Tjeckien, Holland, Tyskland, Belgien) förefaller det dessutom som om man har lättare att hantera det problematiska bruket än i repressiva länder som Sverige.

I den svenska politiken är det i stort sett bara vänsterpartiet som har en åsikt som avviker. De menar att innehav för personligt bruk skall vara tillåtet, för att hjälpa missbrukare att komma ur sitt missbruk (och gissningsvis även för att inte i onödan göra oproblematiska brukare till brottslingar och föremål för den obarmhärtiga missbruksvården).

När jag bodde i Sverige var jag en av de få människor som medverkade i media i drogdebatter. (Jag lärde mig så småningom att bara vara med i direktsändningar, där det man säger inte kan förvanskas.) Jag vill nu dela med mig av några tankar, apropos detta...

Frågan kan, till att börja med, delas upp i lätta droger (till exempel hasch/marijuana) och tyngre droger. Det finns dessutom en gräns mellan droger som producerats "naturligt" som heroin och kokain och de nya droger som tas fram på syntetiskt väg (för att kringgå lagen eller för att de är mer lättsmugglade), vilka som regel är betydligt mer lömska och farligare.

Vad gäller den lagliga aspekten finns också en skillnad. Vi har dels linjen att göra lätta droger lagliga, i vart fall för personligt bruk. (Som i Belgien, som har den pragmatiska linjen att fem gram hasch eller marijuana är OK, så länge drogen inte konsumeras på offentlig plats och så länge användaren inte stör den allmänna ordningen. Och vem som är pårökt skulle störa den allmänna ordningen?) Så har vi harm reduction-linjen som går ut på att göra alla droger lagliga för personligt bruk – för att underlätta missbrukarvården, minska brottsligheten och hjälpa problematiska brukare tillbaka till ett rimligt liv. Sedan finns linjen om att helt legalisera – vilket bland annat skulle slå ut de brottssyndikat som i dag finansierar sin verksamhet med droghandel.

Här förtjänar även att nämnas aspekten att många menar att en legalisering – i en eller annan form – inte är att släppa drogerna fria. Här menar man att det är i dag som drogerna är fria. Om de vore lagliga skulle distributionen undandras brottssyndikaten. Styrkan skulle vara möjlig att bedöma och kvalitén skulle vara jämnare. De verkligt farliga nya fuldrogerna skulle inte ha någon plats på marknaden. Vilket skulle leda till färre snedtändningar, färre överdoser, färre dödsfall, mindre hälsorisker och minskad brottslighet. (Och man skulle rent av kunna beskatta verksamheten.)

Detta sagt, skall man ha klart för sig att alla droger medför risker. Men dessa risker blir knappast mindre om droghandeln – som i dag – bedrivs av samvetslösta brottssyndikat, vars enda incitament är att göra fler till missbrukare.

OK, skälet till att jag tar upp detta är att frågan om legalisering av cannabis har kommit upp på piratpartiets breddningsblogg. Här skall man komma ihåg att breddningsbloggen är en form av brainstorming – och inte uttryck för vad (pp) antagit som sin politik. Men det är intressant att frågan kommer upp där.

Ovan har jag försökt vara så saklig som möjligt i min beskrivning. Men jag vill också tillföra ett par personliga tankar...

Det finns något slags kulturell samhörighet mellan piratpartiet och legaliseringsrörelsen. I båda fallen handlar det om att ta upp frågor som utmanar den politiska hegemonin, att ifrågasätta ett politiskt grupptänk som varken tar hänsyn till logik eller verklighet. Båda rörelserna avspeglar också en skillnad mellan det som är politisk konsensus och uppfattningen bland en stor del av befolkningen.

Det roliga med piratpartiets beddningsarbete är att människor från olika bakgrund, till och med i olika länder, spontant landar i liknande åsikter. Här finns en humanism och en respekt för rättsstaten som ständigt återkommer. Att ifrågasätta det havererade och utsiktslösa kriget mot drogerna vore helt i linje med detta.

Det finns en (delvis berättigad) oro för att piratpartiet skulle dra på sig mycket kritik om man intar en avvikande åsikt i drogfrågan. Men vem skall göra det, om inte piratpartiet? Har (pp) någonsin vikt undan vad gäller att hävda förnuft, bara för att folk skulle kunna bli förbannade? Och är uppmärksamhet inte exakt vad ett parti som planar på 0,6 procent i riksdagsvalen behöver?

Min – personliga – uppfattning är att det vore rätt blekt om (pp) i vart fall inte kunde matcha (v) i drogfrågan.

När Francois Hollande ska träffa Angela Merkel för första gången träffas hans plan av en blixt. Som om högre makter bestämt sig för att en gång för alla lösa eurokrisen. I Oslo pågår rättegången mot Skandinaviens värsta massmördare och en man försöker bränna sig själv till döds utanför rättegångssalen. Och i Sverige har statsministern sagt "etnisk svensk" i en intervju (inte "etisk svensk", som Håkan Juholt tror). Världsnyheterna står som spön i backen.

Men det är nog ändå nyvalet i Grekland som toppar. Vänsterkoalitionen Syriza har en reell möjlighet att få egen majoritet - med eller utan systerpartier. Det innebär omförhandling av lånen från EU och kanske ett grekiskt utträde ur euron. 

Apropå eurokrisen. Det är hög tid att föra samman Europas alla folk. En gemensam valuta skulle kanske skapa lite samhörighet?

"Så rösta ja till freden, samma mynt kan bli vår tolk. Du och jag, vi kan dela samma dröm. Du och jag är så trötta på allt hat och alla barnen utan mat."

DN SvD SR TB Es AS PA IYF

Folk och Försvar arrangerade förra veckan en debatt inför Natos toppmöte i Chicago, och vad Sverige borde framföra där. Försvarsminister Karin Enström deltog, och jag ingick sedan i en panel med Peter Hultqvist (S), Cecilia Widegren (M) och Bodil Ceballos (MP.
Mitt inlägg var rakt och tydligt, tyckte jag nog, se nedan. Jag har tidigare ofta förespråkat nödvändigheten av att Sverige analyserar sina militära samarbeten, även med Nato, eftersom så stora omvärldsförändringar har skett de senaste decennierna och sedan andra världskriget..
I september 2011 skrev jag denna debattartikel på SvD Brännpunkt. I maj förra året arrangerade Centerpartiet och Folk och Försvar ett seminarium på samma tema. Och tidigt 2010 förde jag samma resonemang.
Inlägg den 10 maj inför Natos toppmöte i Chicago:

"Sverige, och Finland, är militärt alliansfria länder. Samtidigt har båda länderna genom EU-medlemskapet åtagit sig att skydda andra länder om de attackeras, och vi åtnjuter själva samma skydd, genom EUs dubbla solidaritetsklausuler. Sverige har därtill ensidigt uttalat solidaritet även med Norge och Island om de skulle drabbas av en katastrof eller ett angrepp.
Sverige samarbetar nära med de västliga demokratiernas samarbetsorganisation Nato i dess Partnerskap för fred, men det är inte aktuellt att Sverige skulle utsträcka sin solidaritet även till USA och Canada genom ett medlemskap i Nato.
Finlands president Sauli Niinistö var nyligen i Sverige och beskrev då Sveriges och Finlands relation till Nato som ”så nära det är möjligt utan ett fullt medlemskap”. För att citera mig själv så har jag sagt att skillnaden mellan att vara det mest aktiva samarbetslandet i i PFF eller att överväga ett medlemskap inte längre är så dramatisk.
Centerpartiet har rätt länge hävdat att det är dags för Sverige att genomföra en omvärldsanalys inför nästa försvarsbeslut. Det uppdraget arbetar försvarsministern nu med, vilket är bra.
Centerpartiet anser vidare att omvärldsanalysen också ska innefatta en analys av Sveriges militära samarbeten, även det med Nato. Här tvekar gåtfullt nog de båda största partierna, jag hoppas att de tänker om.
Finland har utan någon dramatik gjort flera sådana analyser. Enorma omvärldsförändringar har skett de senaste decennierna; Sovjetunion har upplösts och det kalla kriget är slut, De baltiska och centraleuropeiska länderna har anslutit sig till både EU och Nato och Sverige är medlem i EU.
Den tekniska utvecklingen gör Sverige alltmer beroende av nära internationellt samarbete. Försvarsmateriel blir alltmer kostsammare och mer tekniskt avancerade samtidigt som många länder nu minskar sina försvarsanslag. Det blir svårare för ett litet land att upprätthålla hela bredden av förmågor.
Det svenska försvarsanslaget skulle kunna användas effektivare om vi skulle samarbeta betydligt närmare med de nordiska länderna om försvarsmateriel, utbildning och övningar m.m. Den militära alliansfriheten sätter här upp gränser som innebär kostnader. Även detta, och var gränserna går, är viktigt att analysera.
Sverige samarbetar allt närmare med Nato utan att någon analys kring detta egentligen har gjorts. Om ytterligare steg tas närmar vi oss ett medlemskap, vilket skulle vara en stor förändring av Sveriges försvars- och säkerhetspolitik. En sådan eventuell förändring måste föregås av en noggrann analys och av en bred och folklig samhällsdebatt.
Centerpartiet ser det därför som mycket angeläget att Sveriges militära allianser nu förutsättningslöst analyseras, gärna som del av den omvärldsanalys som ska göras. Motsätter man sig detta tar man på sig ett betydande ansvar för att en viktig debatt kan utebli."

I Liberal Miljöpolitik nr 76 finns detta inlägg som återupprepas här, så att man kan ge sina kommentarer till detta något överdrivna inlägg.

Experternas tyranni

Nu sent omsider har en trögtänkt redaktör förstått, varför Alliansen är så passiv i miljö- och klimatfrågor och att växthusgasutsläppen kraftigt ökar i Sverige - det måste vara experternas tyranni.

Nu senast har experten KVA dömt ut vindkraften och säkert samtidigt all annan förnybar energi – för dyrt - inte alls bra. Satsa på trafiken istället. Här en diskussion vi fångat upp om detta nya expertutlåtande.

Men du, GD för Energimyndigheten Thomas Kåberger, som ju också är expert, har räknat ut att vi som konsumenter har tjänat på vindkraften – plus alltså. Ja, men så har han också fått gå från GD-posten – han är inte längre vår expert. OK, då kör vi hårt med trafiken i stället !  Men du, höghastighetståg, som bl.a.  FP vill ha är inte bra. Dyrt och löser inte hela klimatfrågan. Onödig teknik. Och jag läste häromdagen att biogas  inte är bra – man behöver massor av fossilenergi för att samla in matresterna och så är potentialen för biogas för liten för att lösa hela klimatkrisen. Men du, matsvinnet är enormt - det måste finnas mycket att göra och biogas skall väl inte fixa allt. Jo, men så sa i alla fall en expert – han kan problemet. Men el-bilar då ? Du, jag har läst en expert, som säger att dom drivs av kolkraft – de´ är inte bra. Men för jösse namn, vi har väl inte kolkraft i Sverige. Du begriper inte detta – på marginalen finns alltid kolkraft. OK, vi får spola både förnybar energi och transportsektorn.

Men skatteväxling kan nog lösa problemet.  Du är inte klok – satsar du på miljöbeskattning kommer du att förlora skattebasen.  ???. De´ här är ekonomi på högsta expertnivå förstår du, när folk  sparar in på miljöförstöring  är skattebasen borta. Men mindre miljöförstöring är väl bra. Inte ekonomiskt bra – böckerna blir inte bra – vi kan inte betala välfärden.

Du, de´ här ser mörkt ut – men förresten, va´ betyder de´ att man skall vara teknikneutral – kan inte det vara en lösning. Jättebra – politiker vet inte något i detalj - marknaden kommer att styra det hela så att alla växthusgaser försvinner, bara vi är teknikneutrala. Men du – han Nicolas Stern, skrev att klimatkrisen är ett gigantiskt marknadsmisslyckande – historiens största.  Jo, men nu har vi ekonomiska styrmedel, som fixar detta – de´ hade vi inte då. Men du sa nyss att skatteväxling inte var bra  - basen försvinner. ????

Du, jag har en fundering – varför inte låta tusen blommor blomma – vi satsar på många olika saker parallellt – inte alla ägg i en korg. Vi kör något verkligen brett. Vind, sol, bio, kärnkraft, snabba tåg, godståg, T-bana, cyklar, skatteväxling mm. Allt på en gång. Ett samlat program. Teoretiskt bra - men tusen blommor och ägg i korgen låter som en miljöpartist eller möjligen kommunist – inte politiskt bra. Vi måste hitta något eget. Kom igen ! 

Du, de´ är svårt de´ här, vi har nu i debatten spolat energisektorn, transport sektorn, skatteväxling och tusen blommor - vad skall vi göra.  Du, de´ är enkelt - att debattera är bra och visar aktivitet och mera forskning är lösning på problemen. Sverige är ett forskningsintensivt samhälle – forskarna hittar säkert något. Vi satsar på teknikoberoende forskning. Men du, de´ är ju nya tekniker, som skall fram – vi kan väl inte ha teknikoberoende forskning. Blir det inte käpprätt åt skogen. Jo säkert, men det låter bra – vi satsar på teknikoberoende forskning – vi blir världsunika. OK - vi har nu sett ljuset i tunneln, och debatten fortsätter – God Natt.

Skrivet av Anders S (anders.sch@telia.com) efter att en morgon vaknat på helt fel sida.
 

Två ärenden som snart är på ingång i EU-apparaten är en översyn av eSignatur-direktivet respektive frågan om eAuthentication. Än så länge är det dock svårt att hitta något konkret om vad som är på gång.

Vad vi vet är att eSignatur-direktivet skrevs i en annan teknisk verklighet, i förra århundradet – och att det fått kritik för att det inte ens var i takt med tekniken när det skrevs.

Gemensamma riktlinjer för elektronisk signatur i kontakt med till exempel banker och myndigheter kan kanske vara en bra sak på en gemensam, inre marknad. Men kommer det att stanna vid det?

Vi vet att frågan om ett EU-ID-kort har bubblat (men aldrig diskuterats offentligt, eftersom man är rädda för att britterna då kommer att gå bananas). Vi vet också att det finns de som tycker att ett fysiskt ID-kort med chip och/eller något slags eSignatur för all uppkoppling mot internet skulle smaka fågel. Och så har vi hela anti-terrorindustrin, som vill blippa oss i allsköns sammanhang. För att nu inte nämna de skattebyråkrater som vill hålla koll på alla transaktioner. Man kan även tänka sig att folket som sysslar med EU:s Indect-projekt är mycket intresserade av dessa frågor...

Vi får se vad som kommer upp på bordet. Men jag har mina onda aningar. Om du snubblar över någon konkret information, då får du gärna tipsa om den här i kommentarerna.

[Direktlänk]

Har funderat på om Fredrik Reinfeldts uttalande om etniska svenskar är ett problem eller något som medierna blåst upp. Kommer fram till att det nog är både och. Det han borde ha sagt är att vi har problem med arbetslöshet bland ungdomar och invandrare. Det han antydde var i stället att vi har problem med arbetslöshet därför att vi har för många ungdomar och invandrare.

De som tror att han verkligen menade det senare kan väl fortsätta diskussionen. Jag tycker det finns viktigare saker att diskutera. Sedan tycker jag också att vi också skänker en tanke åt moderaternas partiledning som tvingades sitta och twittra hela natten. Är inte detta straff nog för en lite olyckligt formulerad talepunkt?

DN1 DN2 SvD1 SvD2 SvD3 TM PA MA TB

Det har skrivits en del om den märkliga voteringen om Orphan Works i Europaparlamentets rättsliga utskott (JURI) i mars. Då röstades reformförslag om upphovsrätten ner genom att fler röster avgavs än det fanns röstberättigade ledamöter i rummet. (113 procents röstdeltagande. Rena Putin-fasonerna.) Läs mer om bakgrunden i min bloggpost, hos Falkvinge och på TechDirt.

Sedan detta uppmärksammades har inget gjorts för att rätta till felet. I själva verket har allt rent av blivit ännu värre...

Parlamentets rapportör (Linda Geringer de Oedenberg) har skrivit ett brev om saken till JURI:s ordförande. Detta har mötts av kompakt tystnad. Ingen tänker rätta till något.

Och nu är frågan i så kallade trilog-förhandlingar mellan Europaparlamentet, ministerrådet och EU-kommissionen. I dessa förhandlingar tvingas rapportören nu driva en linje som är i enlighet med den korrupta voteringen i mars. Det vill säga en linje som hon vet egentligen inte är parlamentets linje. (Och som hon själv inte delar.)

Detta är naturligtvis fullständigt orimligt: Röstfusk sker. Röstfusket uppmärksammas i sociala media. Röstfusket påpekas även under formella former. Men allt ignoreras. Man kör på som om inget hade hänt.

Och det hela landar i lagstiftning som kommer att drabba 500 miljoner européer. Så här får det inte gå till, inte ens i ett elevråd eller en bostadsrättsförening.

Skall de verkligen få komma undan med detta?

(Orphan Works-direktivet handlar om upphovsrätt för verk som saknar känd eller spårbar upphovsman. Kommissionens idé var att lätta lite på regelverket för att göra sådana verk mer allmänt tillgängliga, istället för att vara döda. Ministerrådet vill inte alls gå lika långt, utan har åsikter som i princip gör direktivet oanvändbart. Och i Europaparlamentet gör EPP-gruppen gemensam sak med ministerrådet – och driver linjen att det skall kosta pengar att använda föräldralösa verk trots att ingen upphovsman står att finna. EPP tycker att dessa pengar skall gå till insamlingssällskapen, det vill säga till Stim och dess kollegor i olika kultursektorer och länder. Detta är vad striden handlar om i sak. EU-kommissionär Nellie Kroes sammanfattade nyligen den nuvarande politiska situationen som ett missat tillfälle att frigöra en stor del av det europeiska kulturarv som i dag är inlåst helt i onödan.)

Fotnot: Röstfusk är inte alls ovanligt i Europaparlamentets utskott. Så sent som förra veckan fick ordföranden i utskottet för den inre markanden (IMCO) ryta till när EPP försökte klämma in fem extra, icke röstberättigade, ledamöter i en votering.

I detta nummer bland annat:

• Hur får Folkpartiet en offensivare miljöpolitik - seminarium 29 maj
• Årsmöte Gröna Liberaler 29 maj
• Trafikpolitiskt program från FP i Stockholms Stad
• Experternas tyranni
• Pressrelease Gröna Liberaler
• Lokala miljöprogram - lokala miljögrupper bildas.
• Nyheter i korthet
• Gröna Liberalers ambitiösa seminarieprogram

• Debattera miljö och klimat på www.gronaliberaler.se
• Sänd kommentarer till red.sthlm@gronaliberaler.se
• Mer information från info@gronaliberaler.se

Nästa seminarium  29 maj - Hur får Folkpartiet en offensivare miljöpolitik

Gröna Liberaler har ett diskussionsmöte 29 maj med start 18:30 med titeln "Hur får Folkpartiet en offensivare miljöpolitik". Kaffe från 18:15.

Huvudtalare är Karin Karlsbro - Gröna Liberalers nya ordförande, som talar under rubriken "Lysande idéer, om förnyelsen av grön, liberal, miljöpolitik".

Många Gröna Liberaler önskar en offensivare miljöpolitik från Folkpartiets sida och presenterar olika idéer på vår debattsida om hur Folkpartiet skulle kunna bli mera aktivt inom miljöområdet och vilka aktiviteter och beslut, som då bör tas. Vi vill därför 29 maj bryta dessa idéer mot varandra i en diskussion efter Karin Karlsbros inlägg.

Obligatorisk anmälan och mera information på www.gronaliberaler.se/node/841.

Mötet kommer att vara i centrala Stockholm och beroende på vald plats är anmälan obligatorisk. Man får då mötet närmar sig ett e-mail med den exakta lokalen för mötet. Information också från anders.sch@telia.com eller tel. 070/ 6942176.

Detta diskussionsmöte kommer att följas av ett kortare årsmöte i Gröna Liberaler Stockholms Län. Start för årsmötet  är c:a kl 20:00. Se nedan.

Årsmöte Gröna Liberaler Stockholms län

Gröna Liberaler i Stockholms län driver ett aktivt arbete för att få till stånd en offensivare Folkpartistisk miljöpolitik. Efter vårt seminarium 29 maj kommer vi c:a kl 20 ha ett kortare årsmöte på max 30 minuter. Vi redogör då för genomförd verksamhet och presenterar planer för kommande år. Vi behöver många intresserade, som vill bidra till en ökad verksamhet genom att delta i vår ledningsgrupp. Kan du inte vara med på årsmötet, men är intresserad att engagera dig, anmäl dig till anders.sch@telia.com.  Mera information om årsmötet här: www.gronaliberaler.se/node/842.

FP i Stockholms Stad har nu annonserat ett trafikpolitiskt program

FP i Stockholms Stad har nu annonserat ett trafikpolitiskt program, med 56  intressanta punkter. Läs mera på www.gronaliberaler.se/node/1076 .

Experternas tyranni

Nu sent omsider har en trögtänkt redaktör förstått, varför Alliansen är så passiv i miljö- och klimatfrågor och att växthusgasutsläppen kraftigt ökar i Sverige - det måste vara experternas tyranni. 

Nu senast har experten KVA dömt ut vindkraften och säkert samtidigt all annan förnybar energi – för dyrt - inte alls bra. Satsa på trafiken istället. Här en diskussion vi fångat upp om detta nya expertutlåtande.

Men du, GD för Energimyndigheten Thomas Kåberger, som ju också är expert, har räknat ut att vi som konsumenter har tjänat på vindkraften – plus alltså. Ja, men så har han också fått gå från GD-posten – han är inte längre vår expert. OK, då kör vi hårt med trafiken i stället !  Men du, höghastighetståg, som bl.a.  FP vill ha är inte bra. Dyrt och löser inte hela klimatfrågan. Onödig teknik. Och jag läste häromdagen att biogas  inte är bra – man behöver massor av fossilenergi för att samla in matresterna och så är potentialen för biogas för liten för att lösa hela klimatkrisen. Men du, matsvinnet är enormt - det måste finnas mycket att göra och biogas skall väl inte fixa allt. Jo, men så sa i alla fall en expert – han kan problemet. Men el-bilar då ? Du, jag har läst en expert, som säger att dom drivs av kolkraft – de´ är inte bra. Men för jösse namn, vi har väl inte kolkraft i Sverige. Du begriper inte detta – på marginalen finns alltid kolkraft. OK, vi får spola både förnybar energi och transportsektorn. 

Men skatteväxling kan nog lösa problemet.  Du är inte klok – satsar du på miljöbeskattning kommer du att förlora skattebasen.  ???. De´ här är ekonomi på högsta expertnivå förstår du, när folk  sparar in på miljöförstöring  är skattebasen borta. Men mindre miljöförstöring är väl bra. Inte ekonomiskt bra – böckerna blir inte bra – vi kan inte betala välfärden. 

Du, de´ här ser mörkt ut – men förresten, va´ betyder de´ att man skall vara teknikneutral – kan inte det vara en lösning. Jättebra – politiker vet inte något i detalj - marknaden kommer att styra det hela så att alla växthusgaser försvinner, bara vi är teknikneutrala. Men du – han Nicolas Stern, skrev att klimatkrisen är ett gigantiskt marknadsmisslyckande – historiens största.  Jo, men nu har vi ekonomiska styrmedel, som fixar detta – de´ hade vi inte då. Men du sa nyss att skatteväxling inte var bra  - basen försvinner. ???? 

Du, jag har en fundering – varför inte låta tusen blommor blomma – vi satsar på många olika saker parallellt – inte alla ägg i en korg. Vi kör något verkligen brett. Vind, sol, bio, kärnkraft, snabba tåg, godståg, T-bana, cyklar, skatteväxling mm. Allt på en gång. Ett samlat program. Teoretiskt bra - men tusen blommor och ägg i korgen låter som en miljöpartist eller möjligen kommunist – inte politiskt bra. Vi måste hitta något eget. Kom igen !  

Du, de´ är svårt de´ här, vi har nu i debatten spolat energisektorn, transport sektorn, skatteväxling och tusen blommor - vad skall vi göra.  Du, de´ är enkelt - att debattera är bra och visar aktivitet och mera forskning är lösning på problemen. Sverige är ett forskningsintensivt samhälle – forskarna hittar säkert något. Vi satsar på teknikoberoende forskning. Men du, de´ är ju nya tekniker, som skall fram – vi kan väl inte ha teknikoberoende forskning. Blir det inte käpprätt åt skogen. Jo säkert, men det låter bra – vi satsar på teknikoberoende forskning – vi blir världsunika. OK - vi har nu sett ljuset i tunneln, och debatten fortsätter – God Natt.

Kommentera gärna detta något överdrivna inlägg på www.gronaliberaler.se/node/1077.

Pressrelease Gröna Liberaler

Myndigheten för havs- och vattenfrågor i akut behov av fartyg.

Gröna Liberaler Väst menar att den nya samlade myndigheten med ansvar för havs- och vattenfrågorna är helt beroende av tillgång till ett fungerande forskningsfartyg. Det utdömda forskningsfartyget Argos som kommer att skrotas under året har försatt myndigheten i en akut och mycket svår situation.

Gröna Liberaler Väst anser att hanteringen av denna fråga misskötts under många år och manar Regeringen att ta krafttag för att uppnå en långsiktig och ekonomisk hållbar lösning då behovet av ett havsgående forskningsfartyg är en förutsättning för forskning och ökad kunskap för att säkra den marina miljön.

Bakgrund:  Nätverket Gröna Liberaler lyfter natur- och miljöfrågorna inom Folkpartiet och samhällsdebatten. 

Läs hela pressreleasen här: www.gronaliberaler.se/node/1074.

Ta fram lokala miljöprogram - många lokala miljögrupper startas just nu inom FP

Just nu bildas många lokala miljögrupper inom Folkpartiet, ofta anslutna till Gröna Liberaler. En bra uppgift för dessa nya Gröna Liberaler är att ta fram lokala miljöprogram och då finns många bra idéer i en NU-artikel, som refereras på  gronaliberaler.se/node/1051.

Sprid gärna också Liberal Miljöpolitik inom dessa nya miljögrupper. Förhoppningsvis kan även detta blad ge lite inspiration. För att stödja dessa nya Gröna Liberaler har vi på vår hemsida lagt upp en hel del material bl.a:

• Samlad lista på information från Gröna Liberaler www.gronaliberaler.se/node/863
• Gröna Liberaler på offensiven www.gronaliberaler.se/node/861

Mer information kan man få från info@gronaliberaler.se . Är du intresserad att veta vad Gröna Liberaler står för ? Vi kommer gärna till din lokala förening och presenterar "Den liberala visionen om ett hållbart samhälle" - kontakta i så fall anders.sch@telia.com.

Nyheter i Korthet

Lite nyheter, debattinlägg och annat vi hittat:

• Miljödepartementet -fokus på Sveriges miljömål
• Kemikaliedialogen
• Regeringen tillsätter utredning om nettodebitering av el.
• Sverige behöver tänka nytt kring skatterna
• Hav och vatten i fokus på miljödepartementets hemsida

Sänd nyhetsbladet vidare och bredda debatten på vår debattsida

Vi tycker att vi har alltför liten läsekrets. Sänd därför gärna nyhetsbladet vidare till vänner och bekanta, som kan vara intresserade. Kanske till andra i din FP-förening. Debattera också gärna på vår debattsida så att du kan göra din röst hörd. Ökad debatt tror vi stärker Folkpartiets profil i miljö- och klimatfrågor.

Vill du som bor i Stockholmsområdet engagera dig, kan du delta i ett "Öppet Styrelsemöte". Dessa möten är beslutsinriktade möten snarare än diskussionsmöten. Kontakta Anders Schüllerqvist på anders.sch@telia.com   om du vill vara med.

Gröna Liberaler har också tagit fram en broschyr, som summerar Gröna Liberalers miljöpolitik. Skriv ut den och vik till en A5-folder och dela ut !

Gröna Liberalers ambitiösa seminarieprogram

Gröna liberaler är på offensiven för att stärka Folkpartiets profil i miljö-, klimat- och hållbarhetsfrågor. Här är aktuellt program - nu uppdaterat med aktiviteter även i höst:

• 29 maj - Hur får Folkpartiet en offensivare miljöpolitik - www.gronaliberaler.se/node/841  
• 29 maj - Årsmöte Gröna Liberaler i Stockholms Län -   www.gronaliberaler.se/node/842 
• 31 maj -  Västerås - Användning av lokala energitillgångar - www.gronaliberaler.se/node/1066
• 11 juni -  Öppet Styrelsemöte - Gröna Liberaler - www.gronaliberaler.se/node/1044
•   5 juli  -  Almedalen - Vattenkraften och den biologiska mångfalden www.gronaliberaler.se/node/1068
•   4 sept - Diskussionsmöte om luftkvaliteten i Stockholm - www.gronaliberaler.se/node/1037
• 19 sept - Miljöpolitik i vardagen – så jobbar Sundbyberg - www.gronaliberaler.se/node/990
•   9 okt -   Diskussionsmöte om gift i naturen - www.gronaliberaler.se/node/1038
• 23 okt -   Solkraft - kan "sol-el" vara del av lösningen ? - www.gronaliberaler.se/node/1040
•   6 nov -  planerat diskussionsmöte - ämne meddelas senare

Kom gärna med förslag på vad ytterligare vi skall behandla.
 

Folkpartiet startar inom kort ett arbete med att revidera sin policy för utrikespolitik. Så just nu är ett bra tillfälle för att föra yviga, ideologiskt baserade diskussioner kring vad som bör styra en liberal utrikespolitik.

Detta debattinlägg är ett försök till start av den diskussionen, och jag vill fokusera på vad Folkpartiet skulle kunna göra för att ’exportera liberal demokrati’.

Tanken är att demokrati måste byggas underifrån, det måste finnas en grundläggande trygghet för medborgarna samt fungerande institutioner. Jag tror dessutom att man måste välta tron på en stark ledare, till förmån för en tro på styrka genom samarbete.

Den viktigaste frågan är förstås hur vi (Folkpartiet/Sverige) ska kunna bidra till att de mänskliga rättigheterna respekteras överallt och alltid. Men detta brukar resultera i floskelfyllda högtidstal, med alltför lite konkretion.

Jag gör därför ett försök att bryta ner allt detta till lite mer handfasta frågeställningar:

Utrikespolicyn bör kunna besvara några grundläggande frågor:

Hur kan vi bidra till att

- alla får god utbildning?
- alla har samma rättsliga ställning?
- alla har tillgång till god hälsovård?
- alla omfattas av fungerande socialförsäkringar?
- yttrandefriheten respekteras?
- jordbrukare skyddas mot baggböleri och exproprieringar?
- småföretagare skyddas mot korruption och trakasserier?
- människor, natur och andra resurser inte utsätts för rovdrift?
- stärka lokala kooperativ och sekulära föreningar?
- lokala företag inte drabbas av handelshinder?

Är dessa frågor tillräckliga? Finns det något nödvändigt som saknas?

/Leiph

Jag är övertygad om att diskussionen om Sveriges och världens livsmedelsproduktion kommer att växa snabbt till en stor riksdebatt, omfattande den livsmedelsbrist som börjar närma sig när världsbefolkningen snart ökar med 2 miljarder människor och FAO anser att världens matproduktion behöver öka med 70 procent till 2050.
Debatten kommer också att öka angående den väg som "alla" svenska politiker, journalister och konsumenter hett förespråkar, att den ekologiska nischproduktionen på 5 procent på alla sätt ska stimuleras att öka, trots att avkastningen då sjunker med ca 10 - 50 procent och priserna ökar med 30 till 60 procent.

Jag menar att först måste den sedan flera decennier kraftiga matimporten hejdas genom att det dominerande vanliga miljövänliga jordbruket prioriteras vid uppsättande av riksdagsmål och mål för kommunal upphandling.

Så resonerar dock inte oppositionen i riksdagen. När riksdagen den 2 maj diskuterade landsbygdspolitik var Socialdemokraternas Pyry Niemi, Miljöpartiets Kew Nordqvist och Vänsterpartiets Jens Holm rörande överens, det är genom ytterligare satsningar på stöd till just ekologisk produktion som landsbygden och lantbruket får liv.

Ingen av dem talade om det moderna miljövänliga svenska jordbruket i övrigt, som svarar för 95 procent av livsmedelsproduktionen. Jo, Kew Nordqvist hade ju en del krav på att eftersom det "konventionella jordbruket inte betalar sina miljökostnader" så behöver "samhället gå in och korrigera dessa felaktigheter" genom att låta "förorenaren betala" vilket inte sker idag...Kew nämnde återinförd handelsgödselskatt och höjd skatt på bekämpningsmedel till att börja med.

Miljöpartiets krav på ytterligare pengar till ekojordbruket visste däremot inga gränser; Högre ekostöd, ett nytt särskilt omställningsstöd, ett kunskapsstöd för kommunernas kostansvariga, säljfrämjande åtgärder i detaljhandeln, en ny ekostrategi med nya högre mål vara bara "några exempel".

Miljöpartiet har just föreslagit att reseavdragen ska tas bort, ett dråpslag mot bosättning på landsbygden. Med ytterligare beskattning av det vanliga miljövänliga jordbruket kommer det att snabbt tappa ytterligare till importen samtidigt som floden av pengar över ekojordbruket inte alls kommer att kunna kompensera detta. MP driver alltså jordbruket utomlands och driver fram en kraftigt ökad import av mat med sina förslag, vilket är förödande fär både miljö, djurskydd och landsbygd. Beklämmande.

En färsk rapport från Agrifood (SLU/Lunds universitet) visar att kommunernas ekomatsupphandling främst handlar om mjölk, kaffe och bananer till ett merpris på ca 30 procent. Skulle man köpa in även kött, potatis och ris och övriga livsmedel ekologiskt skulle merkostnaden bli över 60 procent. Nära hälften av inköpen avser importerad ekomat.

Ytterligare analys från mig  i blogginlägget "Kära Sveriges ekologiska lantbrukare"!

Vänsterns förhållningssätt till ekonomi och företagande
Gårdagens bloggpost om att fri ekonomi är en humanistisk ekonomi gav upphov till en livlig debatt i kommentarerna. Kul.

I kväll tänker jag fundera högt över alternativen.

Vissa alternativ känner vi till allt för väl. Till exempel öststatskommunismens katastrofala planhushållning med sina stelbenta femårsplaner, med en gigantisk byråkrati, med ständiga misslyckanden och bristsituationer. Jag antar att väldigt få vill ta oss dit.

Men vad är då dagens alternativ? Vad vill egentligen alla dessa människor som säger sig vilja krossa kapitalismen. Vad har de som ropar på mer reglering egentligen att komma med?

Vad vill de göra? Och vem skall göra det? På dessa frågor får man väldigt få svar.

Skall enskilda medborgare få äga och driva företag? Vad är det i så fall i detta (utöver det uppenbara) som skall regleras? Vem skall i så fall fatta beslut i ägarnas och ledarnas ställe?

Det finns en grupp som gärna vill reglera så mycket som möjligt: Politikerna. De som gav oss euron, EU:s jordbruksstöd, IPRED, war on terror, war on drugs och en massa annat otyg. Är de verkligen bättre på att fatta beslut om hur företag skall drivas än entreprenörer?

Hur skall en reglerad ekonomi förhålla sig till entreprenörskap och utveckling? Hur får man människor att satsa på sina idéer och jobba stenhårt för att förverkliga dem, om de fråntas makten över från det de skapar? Vad finns det alls för vits med att investera om man inte får påverka för att skapa vinst på de egna investeringarna? Hur skall man få utveckling om makten över företagandet läggs i händerna på politiker och byråkrater?

Hur skall vi kunna skapa tillväxt för att få råd med nya järnvägar, operationssalar, skolböcker och äldreboenden om vi inte har fritt företagande som drivs av vinstintresse?

Hur skall det gå till när alla de tusentals olika krafter på marknaden som i dag spontant samverkar för att skapa, låt säga, en blyertspenna skall ersättas med byråkrater och centralplanering? Är det någon som på fullt allvar tror att det ens är möjligt?

Hur skall våra resurser utnyttjas om de inte förädlas av människor som har ett personligt intresse av att göra största möjliga nytta av dem? Hur skapar man ett levande näringsliv utan vettiga incitament?

Detta – och mycket annat – är sådant som den vänster som vill krossa kapitalismen aldrig ger något begripligt eller realistiskt svar på.

Att bara skrika "krossa" och "reglera" är lätt. Att vara avundsjuk på människor som bygger framgång är lätt. Att ställa samhällsgrupper mot varandra är lätt. Att vilja spendera andra människors pengar är lätt.

Men vänstern blir oss andra svaret skyldig vad gäller hur det i så fall skall ske. Helt enkelt eftersom det inte verkar finnas något bra, eller ens demokratiskt acceptabelt svar.