FRA: Segrarna försöker skriva historien

Dagsedlar

Segraren skriver historien, och troligen känner sig nu många riksdagsledamöter som en del av segrarlaget. Men – för att redan nu stämma i bäcken – mycket av det som framförts om själva debatten, åtminstone från Folkpartiets ja-läger, är inte korekt.

Påstående ett: Ni kritiska har sovit, varför kommer ni först nu med er kritik?

Svar: Vid ett flertal tillfällen så har FRA-kritiska debattartiklar publicerats i Tidningen NU (en ’folkpartinära’ veckotidskrift). Jag vet att ett inlägg av min vän U.K. som publicerades 2007 i samband med bordläggningen ställde ett antal konkreta frågor, och önskade en debatt om och kring signalspaningen. Inga svar från någon i riksdagsgrupen hördes av, varken på det eler de efterföljande debattinläggen. Talande är at Fredrik Malm vid fp-Stockholms representatsskap (det som var först ut i fp-land med att säga nej till FRA-förslaget) yrkade att frågan inte skulle debatteras alls. Den var redan färdigdiskuterad.

Påstående två: Ni saknar helhetssyn, ni ser inte hoten som finns och nyttan med FRA-spaningen.

Svar: Jag väljer åter att exemplifiera med NU-artiklarna. De frågor som där söker svar är: Hur ser hoten mot Sverige ut?, Varför ska Skatteverket kunna ta hjälp av FRA?,Vilka är de icke-militära hoten, där SÄPO inte räcker till?, På vilket sätt är integrtetsingreppet proportionerligt mot de hot som finns?. Frågorna var öppna och seriösa svar efterfrågades. Inga svar publicerades i NU, troligtvis beroende på att inga kom. Det går inte heller att läsa sig till på förespråkarnas olika webbplatser. Där finns bara ett mantra om att signalspaning är nödvändigt, ingenting om varför intresseområdet så kraftigt utökats.

Påstående tre: Ni förstår inte tekniken, detta är inte avlyssning, det är signalspaning. Enskilda står inte i fokus.

Svar: Inga politiker har bemött argumentet att FRA-lagen ger ett verktyg för kommande regeringar att avlyssna enskilda. Det närmaste man kommer är Allan Widmans troskyldiga “det ändamål som motiverat lagens tillkomst skall respekteras.” Ändå borde Allan Widman vara gammal nog för att ha hört talas om regeringarna Erlanders och Palmes olagliga åsiktsregistreringar med hjälp av IB i det tidiga sjuttiotalet.

Jag har full förståelse för att det kan var svårt att hinna besvara tusentals mail som komer de sista dagarna före omröstningen. Men det är en situation som riksdagsledamöterna har valt att försätta sig i när de avstått från att debattera förslaget i tid. Riksdagsledamöter: Det är inte er det är synd om!

_______________________

Andra bloggar om: ,

FRA: Birgitta Ohlssons röstförklaring

Dagsedlar

Birgitta har bett mig sprida hennes röstföklaring:

– Efter en respektfull och konstruktiv debatt i folkpartiets riksdagsgrupp nådde vi i går klara förbättringar för integritetsskyddet i den kommande FRA-lagen. För liberaler är självklart FRA-frågan svår. Sveriges säkerhet ska vägas mot integritet. Förslagen som jag tillsammans med folkpartistiska riksdagskolleger framförde om en domstolsliknande nämnd, integritetsombud och att regeringen har skyldighet att ta integritetshänsyn vid fattande av inriktningsbeslut vann starkt gehör. Vår gruppledning, mina riksdagskolleger och partiledare Jan Björklund visade stor lyhördhet inför oss kritiker och våra argument.

– Jag är emellertid djupt skeptisk till omfattande informationsövervakning utan att det föreligger brottsmisstanke. Med utgångspunkt i mina liberala värderingar, mitt eget samvete och med respekt för mina väljare kommer jag inte aktivt att kunna stödja regeringens förslag. Därför lade jag ned min röst, säger Birgitta Ohlsson.

_________________________

Andra bloggar om: , , , , ,

FRA: En fråga om förtroende

Dagsedlar

Kära riksdagsledamot.

Vi kan tycka olika om FRA-förslaget.

Men ett problem som FRA-debatten varit ett övertydligt exempel på, är att nyttan med att engagera sig partipolitiskt är – obefintlig. Länsförbund som representerar nära 50% (nu senast Jämtland-Härjedalen) av medlemskåren har bett riksdagsgruppen att avvakta med beslutet till efter integritetssamrådets avslutande.Såvitt bekant så har inga länsförbund uttryckt stöd för FRA-förslaget. Återremissbeslutet ger fp en möjlighet att tillmötesgå denna önskan.

Trots detta så framhärdar ni i att beslutet ska fattas nu före sommaruppehållet. En tilläggsproposition under hösten används som alibi.

Det var inte så länge sedan vi hade en valutvärdering som konstaterade att fp var toppstyrt. Många lovade då bot och bättring.

Förtroende är bra, men bevis är bättre. Nu har åtminstone de som leder riksdagsgruppen bevisat att de inte efterfrågar medlemmarnas förtroende.

_______________________________

Andra bloggar om: , , , ,

FRA: Förändringarna

Dagsedlar

Jag fick ett försvarstal till varför det skulle vara OK att rösta igenom förslaget i morgon. Det är tydligen så att fp-gruppen inte suttit och bjäbbat, utan arbetat med tillägg och förändringar. Även c har bidragit på marginalen.

Detta kommer att klargöras ytterligare under morgondagen men innebär bland annat ett tillkännagivande rörande
1.att en ny myndighet utformad som domstolsliknande nämnd inrättas som prövar tillståndsgivningen
2. att regeringen ska ha skyldighet att ta integritetshänsyn vid fattande av inriktningsbeslut
3. att den domstolsliknande nämnden ska fatta beslut om huruvida “synnerliga omständigheter” föreligger för sökning på person.
4. ett tillsättande av ett integritetsombud som ska bevaka att integriteten för personer bosatta i Sverige garanteras.

Dessutom kommer ett särskilt uppdrag att lämnas till Datainspektionen att fram till kontrollstation 2011 följa FRA:s verksamhet ur ett integritetsperspektiv. Vid sidan av dessa insatser kommer också en parlamentarisk kommitté att följa FRA;s verksamhet utifrån ett integritetsperspektiv.

Det kan vara så att detta är bra tillägg, som gör en usel idé till ett eventuellt godtagbart förslag. (F-n tro’t. Jag har väldigt svårt att se att massavlyssning någonsin kan vara en bra idé.) Men hur ska någon kunna tro på det, om man (riksdagsledamöterna) inte vågar möta debattörer och förklara visheten i sina beslut.

Riksdagledamöter: Dra inte skam över er mer än vad som redan skett. Låt förslaget möta en riktig debatt under hösten.

_________________________

Andra bloggar om: , , , ,

FRA: (m) fuskar bort återremissen

Dagsedlar

Av uppgifter i media (t.ex. Aktuellt 21 och www.politikerbloggen.se) framgår att återremissen innebär att försvarsutskottet får ett nytt förslag imorgon och att förslaget röstas igenom före sommaren, dvs under eller i precis anslutning till midsommar.

På samma tema (från SvT text)

Rolf Gunnarsson (m), vice ordförande i riksdagens försvarsutskott, räknar med att riksdagens behandling av den omstridda FRA-lagen kommer att bordläggas varpå ärendet hänskjuts till försvarsutskottet.

Utskottet har planerat för att återuppta frågan vid kl 13.30 på onsdagen, enligt Gunnarsson. Därpå följer justeringsarbetet, som han hoppas ska bli klart samma dag.

-Vi hoppas på att kunna lämna över propositionen till riksdagen i morgon eftermiddag eller kväll igen. Går det riktigt dåligt kan vi få ta torsdagen i anspråk också, säger han till TT.

FP-riksdagsledamöter:

Det vore verkligen att fuska bort den chans till sansad genomlysning och debatt som en återremittering ger. Om nästa omröstning dessutom förläggs till en period när de flesta är på väg till sitt midsommarfirande, så kan man verkligen tala om att ‘kuppa igenom’ ett lagförslag.

Jag påminner om vad fp-Stockholm, fp-Kalmar med flera begärt. Låt detta förslag diskuteras igenom – på riktigt – innan beslut tas. Och då räcker det inte med att diskutera inom riksdagsgruppen. Ni drar skam och löje över hela parlamentarismen om behandlingen sker på angivet sätt.
Skärp er!

__________________________

Andra bloggar om: , , , ,

FRA: Lagrådet ger stöd för avslag

Dagsedlar

Kära fp-riksdagsledamot.

Lagrådet skriver i sitt remissvar från 2007:

En viktig utgångspunkt är därvid dels att myndigheterna inte får ges så vida befogenheter att medborgarnas tilltro till dem påverkas negativt, dels att regelsystemet blir så transparent och tydligt att systemet även i övrigt framstår som godtagbart.

Visserligen accepterar Lagrådet i sin sammanfattning lagförslaget. Men du kan med hänvisning till denna skrivning från Lagrådet, tillsammans med den debatt som just nu rasar, med fog hävda att medborgarnas tilltro till ‘systemet’ påverkats så negativt att förslaget bör avslås i sin nuvarande tappning.

Oavsett om vi tycker lika eller inte – jag har aldrig varit med om en liknande debatt, där en närmast enig (politiskt intresserad) allmänhet uttrycker en och samma åsikt. Visst skulle det väl stärka parlamentets ställning om man backade och sade att ‘vi tar till oss av kritiken, och gör ett omtag’.

Gör det. Bli en hjälte!

/Leiph

________________________

Andra bloggar om: , , , ,

Lantmätare utan gränser, bra för världens fattiga

...bland annat om internationella frågor, ...bland annat om sånt som kan kallas solidaritet, Dagsedlar

Att ägandet av de egna bostaden är bra, det har vi vetat länge. Men det gäller inte bara för oss relativt rika i Sverige, det gäller i lika hög grad i de fattiga slumområdena världen över.

I en artikel från mars 2003 så tog jag upp Herman de Sotos arbete, som redovisades i boken The Mystery of Capital.

Grundtanken är att utvecklingsländerna måste ta det steg som västvärlden tog redan för hundratals år sedan, när vi lämnade feodalismen bakom oss och den privata äganderätten spreds till en successivt allt större del av befolkningen.

Tanken är också att processen inte ska behöva ta flera hundra år, utan att det finns genvägar. Exempelvis kan man se till att legalisera de tillgångar som fattiga människor på många håll har i form av bostäder på den svarta marknaden; bostäder som de äger i praktiken, men inte i juridisk mening. De tillgångarna kan sedan fungera som säkerhet för lån, vilket kan vara grundplåten för att få fotfäste i de legala delarna av ekonomin.

Nu kommer det hållas en internationell lantmäterikonferens i Stockholm, som fortsätter det resonemanget. Dessutom tar man sikte på hur det praktiska arbetet skulle kunna genomföras.

Ur inbjudan:

De fattigas boendemiljöer, användning av och ägande till mark och fastigheter, miljö- och klimatförändringar är några av de frågor som tas upp vid en stor internationell konferens i Stockholm den 14-19 juni. Cirka 700 deltagare från ett 80-tal länder väntas till konferensen.

Det är Internationella lantmätarfederationen (FIG) som ordnar en Working Week i Stockholm. Det är den största konferensen inom lantmäteriområdet på 30 år och det är Sveriges lantmätarförening som är arrangör. Konferensen sker i samverkan med UN-Habitat som är FN:s organ för boendefrågor, med huvudkontor i Nairobi i Kenya.

SvD skriver bra om konferensen, tyvärr online endast bakom en betaltjänst:

Utgångspunkten är uppfattningen att välordnade fastighetsregister, säkrade markrättigheter och möjligheter att få bolån betyder oerhört mycket för att förbättra de ekonomiska villkoren i städernas slumområden. Centralt är också att sluminvånarna kan få del i den långsiktiga värdestegringen på fastigheter och mark, i stället för att leva i en osäker och informell ekonomi där de besuttna tar hem vinsterna och de egendomslösa får betala dyrt för uselt och otryggt boende.

Kanske får vi se en ny samaritorganisation bildas: “Lantmätare utan gränser”?

FRA: Birgitta Ohlsson deltar i omröstningen

Dagsedlar

Birgitta Ohlsson deltar i omröstningen på onsdag. Det meddelar hon i ett inlägg på FP-Östermalms webbplats.

Birgitta har en oerhört stor personlig integritet, och har ‘gjort sig omöjlig’ förr. Det har gett henne en sällsynt stark position inom Folkpartiet.

Heja Birgitta, rösta nej! Du har hela huvudstadens Folkparti, största länsförbundet, och Maria och Sverker i partistyrelsen bakom dig vid ett nej.
________________________

För övrigt kom jag på en ordlek jag tyckte var skojig: nittonhundraåttiofra

________________________

Andra bloggar om: , , , , ,

FRA: Vilka ‘yttre hot’?

...bland annat om yttrandefrihet och kultur, Dagsedlar, Texter med lång hållbarhet

Jag mail-debatterar med flera fp-riksdagsledamöter. Frågorna om proportionaliteten och de yttre hoten förblir dock obesvarade hela tiden. Även Staffan Danielsson har fått frågorna.

Proportionalitet:

Det nu aktuella lagförslaget ger inte några begränsningar i vad regeringen ska få efterforska. Brottsrekvisitet saknas. Tvärtom – underrättelsetjänsten ska spana efter allt som är till “stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik”. (Det är redan gällande lag.) Det man nu vill införa är den slutgiltiga tekniska lösningen för att koppla in hela svenska folket.

Mitt argument mot det liggande förslaget handlar om rättssäkerhet. Om FRA-förslaget blir lag kommer det inte behövas någon misstanke om brott, eller något godkännande av domstol, för att staten ska börja spana på sina medborgare. Det blir regeringen och dess myndigheter som själva godkänner avlyssningen – inte rättsväsendet. Det går inte att läsa sig till i lagboken om vad som kommer att betraktas som olämpligt, och därför kan vara av intresse för regeringen.

Politiska åsikter får efterfrågas och registreras, om det anses nödvändigt. Det gjorde regeringarna Erlander och Palme för inte så länge sedan, även efter förbudet 1969. Det kan nog komma nya liknande ledare i Sverige.

FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och den svenska regeringsformen föreskriver bland annat rätten till privatliv, inbegripet skyddad korrespondens. Endast sådana inskränkningar får ske som är rättssäkra, förenliga med den fria åsiktsbildningen och andra grunder i folkstyret, och proportionerliga.

För att den nya FRA-lagen ska anses som proportionerlig så bör man uppnå positiva effekter, som inte redan nås med befintliga lagar.

Kära riksdagsledamot: Vilka positiva effekter väntar ni (förespråkare) er få, i jämförelse med de nuvarande buggningslagarna?

Yttre hot:

Först måste man definiera vad vi menar med yttre hot. Tidigare så avsågs ju att annan stat skulle anfalla Sverige, den definitionen hette då ‘yttre militärt hot’. Att en annan stat anfaller Sverige, regleras inte i brottsbalken, det är alltså inte kriminellt att vara tex. dansk soldat och ingå i ett anfall mot Sverige.

Nu har man (vilka nu ‘man’ är) tagit bort ordet ‘militär’. Men alla de hot som då rimligen skulle kunna menas är redan kriminaliserade, och bör kunna hanteras inom det vanliga rättsväsendet. Jag har än så länge en hyfsad tilltro till vårt rättsväsende ur en mer teoretisk synvinkel. (Att det inte fungerar rent praktiskt i dag, är tyvärr något helt annat.) Därför tycker jag att det är OK med avlyssning av misstänkt brottslig aktivitet.

Jag tycker att land med lag ska byggas. Det är brottsligt att döda, skapa massupplopp, hälla gift i dricksvattnet, kasta granater i ambassader eller liknande. Det är också brottsligt att i utlandet planera ett grovt brott för genomförande i Sverige. (Yttre hot som varmare klimat kan vi dock inte olagligförklara…)

Kära riksdagsledamot: Vilka yttre icke-militära hot ser du, som inte redan är kriminella i dag i Sverige, och som vi måste skydda oss mot, och där massavlyssning kan vara ett motmedel?

Uppdatering:

Jag har fått respons från Gunnar Andrén, Tobias Krantz, Carl B. Hamilton, Cecilia Wigström.

Men ingen har svarat på mina två frågor, utan bara argumenterat i allmänna ordalag om varför signalspaning kan vara bra. (Det hedrar dem dock att de är artiga och skickar ett returmail, jag lär väl inte vara den enda som skickar meddelanden till dem – i tider som dessa.)

_________________________

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , ,

FRA: Nu börjar även (m) röra på sig

Dagsedlar

Per Hagwall ordförande för Brommamoderaterna skriver på SvT-Opinion:

Lagen var dålig då den föreslogs av en socialdemokratisk regering, den är lika dålig när den nu föreslås av en alliansregering.

– – –

Det bästa är att statsminister Fredrik Reinfeldt lyssnar på de kritiska synpunkterna och drar tillbaka förslaget, för att återkomma med en ny genomarbetat och avgränsad lag som ger maximal nytta och minimal skada.

Heja!

___________

Andra bloggar om: , , , , ,