På torget ryms många åsikter

Lönelördag och solsken, en bra dag för politisk aktivitet på Östercentrum. Lite förvånande är vi (Liberalerna) det enda politiska partiet som bjuder upp till diskussion. Men vi är inte de enda opinionsbildarna på plats: ’Nej till Nato’ har med sig banderoller och högtalare och håller vad man kallar appellmöte.

Det som förenar våra två grupper är att vi tror på möten med människor. Både de och vi går runt med budskap skrivna på A5-blad, och det förefaller som om de har samma typ av trevliga samtal som vi har. Båda tillämpar vi den föreningsfrihet som liberaler kämpade fram på1800-talet. Det är inte alla förunnat.

På ett avstånd från Gotland som motsvarar Visby – Nynäshamn tur och retur råder en annan ordning. (När – Sovjetsk i Kaliningrad, 320 km). Med president Putins goda minne mördas politiska motståndare på öppen gata. Sådana som vi på torget, som båda menar att den nuvarande regeringen gör fel, förföljs i Ryssland av hela statsapparaten. Förhoppningarna från 90-talet, att Ryssland skulle bli ett ’normalt’ europeiskt land, har helt kommit på skam. När liberala strömningar motarbetas slutar det med ofrihet och våld. Ryssland startar idag krig i sina grannländer.

Samarbete skapar fred. Även militärt samarbete skapar fred. Inom ramen för Nato så samarbetar ärkerivalerna Grekland och Turkiet. Inom EU så samarbetar länder som tidigare hade ’olösliga’ gränskonflikter. Europaparlamentet ligger i franska Strasbourg. Det är en placering med djup symbolik, få regioner har varit så krigshärjade som Alsace / Elsass. Den franske eller tyske härskare som just då hade starkast här ’återtog’ området genom att bränna byar och mörda folk. Idag träffas deras efterträdare i parlamentsbyggnaden och röstar om framtiden. Samarbete ger fred.

Gruppen ’Nej till Nato’ ser inte Nato som ett samarbetsprojekt. Under ett trevligt samtal med en av företrädarna kunde vi enas om vår oenighet. De ser Nato-medlemmarna som lydiga undersåtar till USA.

USA:s utrikespolitik blir i deras agitation att ’Nato har gjort’ än det ena eller det andra. På många sätt sprider de felaktiga fakta. Totalt fel blir det när de hävdar att Nato invaderade Irak 2003. Tvärtom – i själva verket så vägrade Nato att invadera, så USA fick kriga på egen hand. I stort sett så har ’Nej till Nato’ fel i allt. Men de har rätt till sin åsikt.

I ett långsiktigt samarbete över tid så kan en partner förändras, och man gillar inte alltid förändringen. Polen och Ungern ingår i EU, och deras respektive regeringar för en förkastlig politik. Men genom att de är med i EU går det att påverka dem med mjuk makt. På samma sätt med USA och Turkiet i Nato. Möjligheten att hålla dem på mattan ökar. Samarbete ger fred.

Vi liberaler gillar demokrati, öppenhet och samarbete. Om EU är fredsbygget, så är Nato försäkringen. Tack vare båda så tillåts många åsikter på torget. Vi i Liberalerna säger ja till både Nato och EU, och behöver inte förvanska fakta för att försvara oss.

Publicerat på Gotlänningens (GT) ledarsida 29 maj 2018

’Nej till Nator’ replikerade  på Gotlänningens (GT) ledarsida 5 juni 2018, se kommentarsfältet nedan

Repliken besvarad på Gotlänningens (GT) ledarsida 5 juni 2018

2 reaktioner på ”På torget ryms många åsikter

  1. ’Nej till Nator’ replikerade på Gotlänningens (GT) ledarsida 5 juni 2018

    Sten Sandberg, Peter Hertelius (Nej till Nato)

    På ledarsidan i Gotlänningen har Leiph Berggren (L) använt ”liberal debatt” till att påstå att ”Aktionsgruppen mot Nato, på Gotland” ”sprider …felaktiga fakta.”

    När al-Qaida attackerade tvillingtornen i USA 2001 krävde George W. Bush att artikel 5 i Natos stadga skulle utlösas. Den västliga försvarsalliansen Nato förklarade enhälligt att attacken var ett angrepp på hela Nato. Då fanns ju inget land att anfalla men det skaffade man fram, Afghanistan. Där skulle al-Qaida bas finnas! Samma för att anfalla Irak. Natoländerna USA och England påstod att Irak var kompis med al-Qaidas ledare och att Irak innehade massförstörelsevapen. Påståendena var lögn och anfallet på Irak var ett brott mot krigets lagar.

    Leiph Berggren (L) vill få läsarna att tro att USA är en sak och att Nato är en annan. Men Nato är just USA:s förlängda arm i främst Europa och Mellersta Östern.

    Om Sverige beslutar underteckna FN-deklarationen om ett förbud för att avskaffa kärnvapen kommer USA inte att förnya Natos partnerskap med Sverige. Det har USA:s försvarsminister James Mattis hotat försvarsminister Peter Hultqvist med!

    De baltiska länderna har uttryckt sin utsatthet mot Ryssland och vill att Nato skall ge garantier vid en eventuell konflikt. Donald Trump säger att det finns inga garantier för Nato-stöd om man inte betalt sina räkningar till Nato. Dessa två exempel visar att USA:s president och USA:s försvarsminister inte gör någon större skillnad på USA och Natos, intressen.

    Hur tror Leiph att Nato är en försäkring för oss när vi ser sekulära länder i Mellersta Östern och Europa bombas sönder och samman. Har skandinaverna ett val? Kärnvapenmakten Nato kommer aldrig göra någon säker och Turkiets, Polens och Ungerns sak kommer aldrig bli vår, under Nato befäl. Nato leds främst av USA som leds av Trump. Det leder bara till ännu mer hot, arrogans och osäkerhet! Det är Leiph och andra Natokramare som ger desinformation om vad Nato verkligen kan skapa. Vi är inte blåögda! Ratificera FN:s antikärnvapenavtal nu! Ta hem alla svenska soldater som är i Nato/USA:s tjänst för de behövs i byggandet av det nya svenska försvaret! Nej till Nato!

  2. GOTLÄNNINGEN DEBATT/REPLIK
    Föreningen ”Nej till Nato” har hyfsat argumentationen efter min kritik. Det är välkommet, en levande demokratisk diskussion kräver respekt för fakta. Vi behöver inte fler Trump-kloner i debatten.

    Debattörerna frågar sig hur USA kan säga nej i Natos namn. Svaret är att alla medlemmar i Nato har en vetorätt.

    För de som är seriöst intresserade av vad som händer inom Nato rekommenderar jag att läsa dagspressen. Nato har just avslutat ett större möte där man beslutat att ge organisationen en tydligare europeisk profil, och det finns mycket och god journalistik kring detta.

    Fri press ger möjlighet till informerade ställningstaganden. Sedan kan man, som ”Nej till Nato” komma fram till att allt militärt samarbete med USA är dåligt, eller – som jag – anse att samarbete mellan demokratier är bra. Men debatten ska föras med korrekt argumentation och där hälsar jag ”Nej till Nato” välkomna in i gänget.

Kommentarer inaktiverade.