Kategoriarkiv: Texter med lång hållbarhet

Avskaffa bygglovet – ibland

(Motion till Folkpartiets landsmöte 2007)

Plan- och bygglagen är skriven på ett sådant sätt att den enskilde individen i mångt och mycket är utlämnad till de lokala byggnadsnämndernas godtycke. Många svepande formuleringar i dess lagtext gör att förutsägbarheten är starkt begränsad.

Ett sätt att återlämna makten över tillvaron, från den politiska sfären till det civila samhället, är att stipulera att om de, vars intresse lagen sägs skydda, är eniga i ett beslut så ska inga politiker kunna ändra på det beslutet.

För byggärenden kan det uttryckas så, att om samtliga sakägare godkänner bygget, och alla skydds- och miljöföreskrifter är uppfyllda, så ska ett bygglovsärende med automatik godkännas.

Notera att termen sakägare är en juridisk definition på de som kan tänkas vara berörda av ett ärende. Vid mindre ärenden, en garagetillbyggnad tex så är de närmaste grannarna sakägare. Vid större anläggningar, ett vindkraftverk tex, så är alla inom någon kilometers radie sakägare. Vilka som vid olika tillfällen är sakägare, har fastslagits genom rättspraxis.

Om konsensus inte kan nås bland sakägarna, så gäller “den gamla” plan- och bygglagen som vanligt.

Den signal som denna lagändring skickar i dagens reglerade Sverige är närmast revolutionerande: Om det civila samhället (medborgarna / individerna), är överens, så ska inga politiker få komma och förstöra det!

Yrkande:
Folkpartiet bör verka för att

  • Plan- och bygglagen, och eventuellt andra berörda lagar, ändras så att om samtliga sakägare godkänner bygget, och alla skydds- och miljöföreskrifter är uppfyllda, så ska ett bygglovsärende med automatik godkännas.

Updatering: Motionen blev inte antagen av landsmötet. Den behandlades omkring kl 03:30, och vid den tiden var det ingen mening med att väcka någon debatt.

______________________

Pingat på Intressant. Andra bloggar om:

Folkpartiet inget mittenparti

I eftervalsdiskussionerna så uttalar sig många på temat att vi i Folkpartiet måste bli tydligare, mer ideologiska, mer profilerat. För att i nästa mening hävda att Folkpartiet är ett mittenparti.

Detta är att låta sig luras in i socialdemokraternas debattfälla. Socialdemokraterna har ett (förvisso legitimt) intresse av att beskriva politiken enligt en höger-vänsterskala, där de gärna skräms med ett högerspöke.

Men bland de som seriöst arbetar med att beskriva ideologier och partier så har man sedan länge slutat att använda höger-vänstermetaforen. Den grafiska bild som idag har störst spridning är en triangel.

I triangelns hörn återfinner man Liberalism, Konservatism och Socialism. Själv brukar jag rita en triangel, som står på spetsen. I det övre vänstra hörnet hittar man liberalismen, i det högra finns konservatismen, och nere i avgrunden befinner sig socialismen.

Bilden är väldigt lättkommunicerad, jag använde den flitigt i valstugan. Man kan visa många saker; att liberalismen är en vänsterrörelse från upplysningstidens Frankrike, att det finns ett frändskap med konservativa (marknadsekonomi tex), men också att några av de socialistiska ideérna är gemensamma med liberalismen (solidaritet tex).

Sedan kan man ju alltid avsluta med en fråga: Vill du att staten/politikerna ska bestämma – välj socialismen. Vill du att klanen/kaplanen ska bestämma – välj konservatismen. Men vill du själv bestämma – välj liberalismen.

Folkpartiet ska inte vara något mjäkigt “mittenparti”. Vi måste även i ord och bild försvara liberalismen.

Några sjukvårds-ekonomisk-politiska mål för 2010

Just denna artikel är nog lite “sjukvårdspolitikernördig”. Det handlar om vilka rattar och skruvar som måste justeras för att få ett fungerande liberalt sjukvårdssystem. Eller – riktigare – mina förslag till några mål för den politiska verksamheten. Det finns säkert fler som har goda förslag i samma riktning. För oss som är inne i fikonspråket är det mesta nog självklart, men det kan ju tänkas att någon utanför den närmaste landstingskretsen lyfter ett undrande ögonbryn. Därför har jag lagt in några länkar som jag hoppas kan vara förklarande.
Fortsätt läsa Några sjukvårds-ekonomisk-politiska mål för 2010

Yttrandefrihet vs Våldsverkare: 0-1

Grattis våldsverkare. Ni vann denna rond:

Deutsche Oper i Berlin har beslutat att ta bort Mozarts opera Idomeneo från repertoaren. Orsaken anges till att

Berlins säkerhetsmyndighet bedömt att denna uppsättning med en slutscen som är en uppgörelse med de stora världsreligionerna inklusive Islam, kan innebära en okalkylerbar risk för operahuset.

SR Ekot beskriver slutscenen:

I slutscenen går Idomeneo ensam ut på scenen och ur ett blodigt bylte tar han fram de avhuggna huvudena av Neptunus, Kristus, Muhammeds och Buddhas avhuggna huvuden och ställer dem på stolar. Budskapet enligt recensenter då [mars 2003], är att världen vore en bättre plats utan religion, vars konflikter har miljontals offer på sitt konto.

Operaledningen fattar nog rätt beslut. Om polisen varnar, så tar man på sig ett stort ansvar om varningen ignoreras. [Även om Jan Guillou har en avvikande uppfattning.]

Men det är rent för dj-igt (kan utläsas: beklämmande) att inga ledande politiska företrädare har stått upp och försvarat yttrandefriheten mot fanatiska våldsverkare. EU:s toppledare borde se till att bjuda in sig till Deutche Oper, till en egen förevisning av Idomeneo!

Jag har sagt det förr: Militanta fundamentaliser finns bland alla schatteringar. Ingen anklagade svenska socialdemokrater för att ha någon närmare intressegemenskap med sjuttiotalets vänsterterrorister. Men socialdemokraterna var – tyvärr – tvungna att, och satte en ära i att “hålla rent på vänsterkanten”.

På samma sätt måste – tyvärr – de sansade muslimerna nu hålla rent på sin extremflygel.

Amos Oz har uttryckt detta väldigt bra:

Fanatismen [är] äldre än islam, äldre än kristendomen, äldre än judendomen, äldre än någon ideologi eller religion i världen. Fanatismen är tyvärr en ständigt närvarande beståndsdel i den mänskliga naturen, en ond gen, om man så vill.

– Människor som bränner moskéer och synagogor i Europa, som spränger abortkliniker i USA, skiljer sig inte från bin Ladin när det gäller vilket slags brott de begått, utan bara i brottens skala.

– Fanatism är ofta kopplad till en atmosfär av djup hopplöshet. När människor känner att det inte finns annat än nederlag, förödmjukelse och värdelöshet kan de ta sin tillflykt till olika former av desperat våld. Enda sättet att slå tillbaka hopplösheten är att skapa och sprida hopp, kanske inte bland fanatikerna men bland de sansade.

– För de sansade människorna existerar faktiskt. Jag menar att det inom varje samhälle bara är de sansade som är i stånd att tygla fundamentalismen. Måttfull islam är den enda kraft som skulle kunna tygla fanatisk islam. Måttfull nationalism är den enda kraft som kan tygla fanatisk nationalism.

Just så, de sansade människorna behöver “eldunderstöd”. Köp Libanesiskt vin!

________

Pingat på Intressant

Andra bloggar om: ,

Leiph – en introduktion

Så här i valtider så kan det ju tänkas att några nya läsare hittar till min webbplats, för att “kolla den där Leiph”. Denna artikel är ett försök till introduktion, för att ge en snabb-bild av mig som politiker. Observera “försök”. Om det är någonstans som man är hemmablind, så är det väl om sig själv. Fortsätt läsa Leiph – en introduktion

Min valbroschyr 2006

Texten nedan är den text som kommer att återfinnas i min valbroschyr. Kan ses som pdf här *Leiph-broschyr*. (Uppdaterad 30 juni 2006)
_________________________

Sverige måste avpolitiseras, allt måste inte vara politik. Som inköpschef i det privata näringslivet, så vet jag att man kan få bra resultat utan att detaljreglera.

Sjukvården är det område som mest hämmas av att politiker går in och petar i detaljer. Jag vet hur man skulle kunna ändra på det, och få än bättre kvalitet. Sjukvården måste avsocialiseras

För en liberal är solidariteten med de svagare självklar. Det är inte plånboken som ska avgöra vilken skola eller sjukvård man får.

Men det betyder inte att allt måste styras av politiker. Jag anser att politiker ska fördela resurserna, ställa krav och följa upp. Men politiker ska inte pilla i verksamheten.

ALLT MÅSTE INTE STYRAS AV POLITIKER

Varför ska “sjukvårdsproduktion” ledas av politiker? Vore det inte bättre om läkare, sjuksköterskor och andra kunniga skötte verksamheten?

Jag vill föra ut ansvaret till de som finns i verksamheterna. Och låta patienternas val styra vilka som får uppdragen.

Kort sagt: Avpolitisera!

LANDSTINGET: EN ORGANISATION I KRIS

Det går att få bra sjukvård till rimlig kostnad. Samma politik som Folkpartiet förespråkar levererar resultat i många andra länder. T.o.m Socialstyrelsen rekommenderar vår modell med husläkare och sjukhus.

Det är politiska blockeringar som hämmar sjukvården. Stopplagar och en övertro på “politiken” gör att de som verkligen kan något inte orkar mycket längre till.

Ekonomin är osund. Man pressar personalen så att patienterna blir lidande. Detta trots landets högsta landstingsskatt.

ETT AV MÅNGA EXEMPEL

Cancervården är i kris. När (s) kom till makten, centraliserades allt. Nu är personalen i uppror, kunniga experter vägrar arbeta i Stockholm, och väntetiderna för patienterna bara växer. Pressen gör långa artikelserier om kaoset.

Detta blir resultatet när ideologi är viktigare än 80.000 patienter med cancerdiagnos.

Men det behöver inte vara så här. Det är inte resurser som fattas. Det är den politiska klåfingrigheten, och oviljan att kontraktera privata kliniker, som har lett till detta.

SJUKVÅRDEN: EN BRA CHANS FÖR SVERIGE I VÄRLDEN

De avknoppningar som inleddes under förra mandatperioden, har visat att de som arbetar inom svensk sjukvård är mycket duktiga.

Den svenska företagsandan, utan tung hierarki, gör att svenska sjukvårdsföretag står sig mycket bra i den globala konkurrensen. Det ger jobb även i Sverige.

För mig är det obegripligt att (s) vill stoppa denna chans till nya exportföretag. Att av ideologiska skäl hindra uppkomsten av ett “sjukvårds-Ericsson” är rent vettlöst.

LANDSTINGET BEHÖVER AVSOCIALISERAS

Det är viktigt att resurserna finns när man verkligen behöver dem. Vi måste kunna vara trygga i att vi får den sjukvård vi behöver.

Därför är jag allvarligt bekymrad. Sjukvården är det område som är mest genompolitiserat. Och som alla vet: Politiskt styrda organisationer är inte de mest effektiva.

Landstingets läkare lägger bara 30% av sin tid på patienter. Det är inget de själva valt, det är ett resultat av politiska beslut.

Därför engagerar jag mig i Landstinget. Det behövs politiker som faktiskt arbetar för att minska sjukvårdens politiska överrock.

För dig skulle det betyda fler läkare, garanterat kortare väntetider och lägre skatt. Detta är inte bara ord. Det är det faktiska resultatet i de länder som växlat till husläkare, vårdgaranti och fria sjukhus.

Vi står inför en större utmaning än kanske någonsin förr. Allt fler kan göra samma jobb som vi. I grunden är detta bra. Det är färre fattiga och färre krig idag, än någonsin förr.

Men då krävs det också en ny politik i Sverige. Vänsterns idéer har nästan alltid varit dåliga. Idag är de katastrofala för Sverige.

Ditt kryss för mig på valsedeln, är en stark signal om att en ny politik behövs. Den signalen ekar även utanför Landstingets väggar.

Om bibliotek

I SvD så kunde man den 27 juni och den 28 juni läsa två artiklar om bokläsares nya vanor. Dels en artikel som beskriver kraven på ett nytt hus för Stadsbiblioteket i Stockholm, dels en artikel som beskriver affärsläget för antikvariaten i Stockholm.

Antikvariaten har det motigt i sina butiker, det blir allt färre kunder som strosar omkring och fyndar böcker genom att läsa bokryggarnas titlar. Samtidigt blir det allt fler som handlar äldre verk via näthandel. (Det kan jag själv vidimera – jag köper ofta begagnade böcker. Aldrig via butik, alltid via antikvariat.net.)

Samma trend tycks gälla för biblioteken. Läsesalonger och bokavdelningar är passé. För mig så låter tjänstemännens populärbeskrivning av en ny biblioteksbyggnad som beskrivningen av en cafédel av ett köpcentrum. “I dag ska bibliotek vara informella byggnader där man lätt slinker in. De ska vara sociala platser med kafé, restaurang och utställningsytor. De ska ha soffor och utsikt genom stora fönster – och de ska stimulera till möten.”

Det duger naturligtvis inte! Skattemedel ska inte gå till att bygga verksamheter som redan finns på en fri marknad. Det inser också författarna till det program som ligger till grund för det politiska beslutet. Man skriver att “bibliotekens uppgift är att stimulera intresset för lärande och läsning och man erbjuder medier, information och utformar olika stöd för och uppmuntran till individens bildning och utbildning”. “Det väcker i sin tur utökade och nya behov av kvali?cerad kompetens inom informationssökning och handledning i lärandeprocesser.”

Gott så. Anslagen som idag går till bibliotek ska alltså användas dels för att distribuera nya och äldre böcker till dem som av något skäl inte vill/kan köpa densamma, samt att stimulera till bildning och utbildning.

Men måste detta ske i egna hus. Måste det ens ske i kommunal regi. Bibliotekslagens krav på ett bibliotekshus i varje kommun bygger på en socialdemokratisk idé om att “allt” måste vara styrt av politiker, och att verksamheter måste manifesteras med egna byggnader.

Man ska inte förringa värdet av ett hus, det fungerar ofta som en naturlig magnet för de som är intresserade av dess verksamheter. Men man måste tillåta sig att ifrågasätta om gamla metoder alltid är de rätta, i en ny tid. Stadbiblioteket i Stockholm administrerar fram 300 böcker per dag ur sina magasin. Nätbokhandeln Adlibris administrerar 3000, på en förmiddag.

På samma sätt som antikvariaten genom modern teknik och samarbete med Posten finner nya billigare sätt för att distribuera begagnade böcker, så borde ett modernt bibliotekssystem kunna göra detsamma. Och arbetet med att sprida bildning och utbildning sköts alldeles utmärkt av studieförbunden, varför ska kommunen konkurrera med dem?

Sverige måste avsocialiseras. Då måste vi också våga tänka i nya banor. Även om det gäller bibliotek.

Ett annat samhälle är tänkbart

Hur ska Sverige organiseras politiskt? Hur kan en liberal vision se ut?

I den pågående ansvarsutredningen ska man försöka komma fram till hur det framtida politiska Sverige ska se ut. Svaret kräver att man har en vision om det samhällets organisation – en vision som vi liberaler ofta saknar. Till viss del beror det på att liberalismen som ideologi inte har något “Utopia”. Men också på att vi alltför lätt fastnar i dagens politiska världsbild, och inte ser skogen för alla träd. Det är synd.

Ofta säger vi ”Politiska beslut ska fattas så nära medborgarna som möjligt”. I denna enkla mening ligger en hel värld av ideologiska värderingar och realpolitiska lösningar. Genom att dissekera den får vi grunden för en politisk teoretisk utflykt – ett förslag till metodiskt resonemang kring samhällsmodell, som kan ställas mot många andra.

“Politiska beslut…” – en ideologisk fråga – allt som idag är politiska beslut, kanske inte ska vara det i framtiden.
“…ska fattas så nära medborgarna” – medborgarperspektivet – men närhet är ett relativt begrepp.
“…som möjligt.” – det ekonomiska perspektivet sätter sina egna gränser.

Låt mig visa hur denna diskurs kan tillämpas på några vanliga politiska områden:

Politiken, medborgarna, pengarna

Bygglov: Varför ska vi engagera politiker och tjänstemän i vanliga bygglovsärenden? Om byggrätten för ett villaområde är definierad, och samtliga grannar med gräns mot det aktuella bygget givit sitt godkännande – skulle det inte kunna räcka?

Bygglovsärenden är typiskt lokala ärenden. Det ger att det inte finns någon nedre gräns för hur liten den grupp av väljare ska vara, som utser dessa förtroendevalda.

Den kostnad som ska finansieras är direkt proportionell mot det område som ska täckas. Det ger att för denna typ av rent lokala frågor, så finns det ingen nedre gräns för upptagningsområdets storlek.

Skolor: Vilket behov har vi av lokala skolpolitiker? Om nationell skolpeng och nationella kvalitetskrav införs, och alla offentliga skolor omvandlas till friskolor – till exempel stiftelser med tung föräldra- och lärarrepresentation i styrelsen – vad tillför då de lokala skolpolitikerna?

Skolärenden av operativ natur hanteras i de nya friskolornas ledning där föräldrar och lärare är beslutsfattarna. Närmare går det inte att komma. Samtidigt vill nog väldigt få att kvalitetskrav och betygskriterier ska vara lokalt präglade – de frågorna hanteras naturligen på riksnivå. En nationell skolpeng ska naturligtvis finansieras via statsskatten.

Socoaltjänst: Sociala frågor innehåller känsliga beslut, och jag tror att den mest lyhörda formen för att styra och genomföra dessa beslut är genom demokratiskt direktvalda församlingar. Frågan är om det inte borde vara långt fler lekmän – vanligt folk – som deltog i dessa beslut.

Behovet av närhet för dessa frågor är närmast extremt – beslutsfattarna bör helst känna Jeppe på berget för att rätt förstå hans behov. Det ger att närheten här inte är geografiskt betingad, utan beroende av att “organisationen” är tillräckligt bemannad.

För att få en naturlig fördelning av kostnaderna så bör upptagningsområdetför denna finansiering vara större än vad de flesta av dagens kommuner är, kanske 250.000 invånare. (Siffran kommer från utredningen kringutjämningssystem, som visade att även de minsta landstingen var stora nog för att inom sig utjämna mellan resursstarka och resurssvaga kommuner.Utredningen visade också att utjämning mellan dagens landsting inte behövs – skattekraften skiljer endast +/-5%, Stockholm undantaget.)

Vård: Varför ska politiker styra “sjukvårdsproduktion”? Politikerna bör agerasom framsynta beställare, och skapa system som gör det möjligt för medborgarna att som så långt som möjligt själva agera som framsynta beställare. Politikerna ska ställa krav och följa upp resultat, men inte pilla i verksamheten.

Vad gäller närhet blir vården lite av en hybrid. Dels förväntar man sig lokal förankring i de beslut som fattas, dels finns en förståelse för att vissa specialiteter måste koncentreras på ett fåtal platser i landet, kanske rent av på ett fåtal platser inom Europa.

För den enskilde kan man likna “sjukvårdsskatten” vid en försäkringspremie. Förhoppningsvis behöver man inte utnyttja det man är med och finansierar, men har man otur så krävs det resurser långt utöver det man som individ betalar över en livsålder. I takt med att den högspecialiserade vården blir allt dyrare och mer specialiserad krävs allt större upptagningsområden. Idag behövs knappt en miljon invånare för att få en rimlig ekonomisk riskspridning, det är troligt att upptagningsområdena framöver måste vara ännu större.

Från sockenstämma till regionting

Kommen så långt i den teoretiska utflykten, så inser man att dagens politiska organisationen inte är självklart given. Kanske bör några nygamla begrepp återinföras i debatten:

Sockenstämma: Det finns många rent lokala frågor som, likt bygglovsexemplet, inte ställer några krav på storlek på den politiska organisationen. Den minsta politiska enheten kan vara “hur liten som helst”, tex 5-10.000 invånare. Stadsdelar och små lokalsamhällen kan i dessa frågor vara självstyrande.

Häradsting: För vissa områden, som sociala frågor, så kan en politisk mellannivå motsvarande våra små landsting vara lagom, t.ex. 250.000 invånare. Ett härad kan bildas av en större tätort, eller flera små men närliggande tätorter. Stora tätorter, som sammanväxta städer, bör inte delas upp i mindre enheter för dessa frågor.

Regionting: För andra frågor, som vårdexemplet ovan men även texinfrastuktursatsningar, behövs en ganska stor – men fortfarande lokalt präglad – mellannivå, tex en miljon invånare. Landsdelar och naturliga regioner kan vara självstyrande i dessa frågor.

Slutligen finns det naturligtvis frågor som bör hanteras på nationell nivå, och i vissa fall är den överstatliga nivån den självklara.

Jag förordar inte här att vi ska införa fler politiska nivåer. Det jag med resonemanget och de teoretiska utflykterna vill visa är att det krävs ett betydligt djupare resonemang inom de olika politiska områdena innan man seriöst kan ta ställning till hur framtidens politiska Sverige ska vara organiserat.

Den slutgiltiga modellen blir en kompromiss – det är viktigt att veta vad som kompromissats bort, och vad som prioriterats.

(Publicerat i Liberal Debatt, nr 3/4 2006)

Det fria ordet – navet i en liberal kulturpolitik

Lite nu och då så bryter det ut en debatt om huruvida det är rimligt att med skattemedel subventionera olika former av kulturyttringar.

Många menar (tolkar jag) att: eftersom all kulturpolitik i landar i en subjektiv värdering om vad som är skyddsvärt, så bör kulturpolitiken avskaffas. Alla kulturyttringar bör stå på sina egna ben. “Varför skall alla tvingas betala för somligt, samtidigt som annat får klara sig på egen hand?”

Initialt så är det förföriskt enkelt att hålla med belackarna. Det går inte att hävda att klassisk balett är en bättre kulturyttring än luftgitarrövningar.

Dagens kulturpolitik är ett arv från den tiden då de som hade råd höll “salonger” för att underhållas av artisten på modet. Den folkliga kulturen fick alltid klara sig på egen – kommersiell – kraft. Därför bör dagens kulturpolitik kritiseras och reformeras.

Men jag menar att de som vill avskaffa kulturpolitiken helt, utifrån en nyliberal eller libertariansk ståndpunkt, misstar sig.

En av den liberala demokratiska statens viktigaste uppgifter måste vara att värna om det fria ordet.

Men det räcker inte med att bara tillåta och försvara yttrandefrihet. Samhället bör också som sin uppgift se till att medborgarna tränas i, och uppmuntras, att utnyttja sin yttrandefrihet. Det mest grundläggande är naturligtvis grundläggande utbildning, men därifrån så måste man (och med “man” menar jag alla – gemene man) också få möjlighet att träna sig i att uttrycka sig. Uttrycksmedlen, för att utnyttja sin yttrandefrihet, kan ju variera. Men nästan alla uttrycksformer går tillbaka till någon av konstarternas former.

Det motsatta gäller också: Bland de första som drabbas av ett hårdare “yttrandeklimat” är konstnärerna.

Eftersom “samhället” idag blir nästan synonymnt med den politiska sfären, så menar jag att det finns ett behov av en kulturpolitik.

Som jag ser det är kulturpolitiken den enda politiska diciplinen som främjar utnyttjandet av yttrandefriheten, alla andra grenar syftar på sin höjd till att förhindra begränsningar.

Vidare är jag bekymrad över det svaga stödet för den grundläggande yttrandefriheten. Varför upprörs så få när staten klampar in på detta område. Det känns lite som liknelsen med den kokta grodan.

Och eftersom (s) använder den politiska makten till att omvandla samhället i en korporativistisk riktning, så menar jag att vi behöver en politik för att vrida tillbaka det.

På samma sätt som den liberala rättspolitiken bör sträva till att skapa balans mellan starka grupperingar och den enskilde individen, så bör kulturpolitiken sträva efter att skapa balans mellan individen och de röststarka grupperingarna. Den starkaste “grupperingen” är staten, med sin rätt att utöva våld.

I något enstaka fall kanske det innebär att man ska balansera med hjälp av någon “viktande” lag.
Men i huvudsak ska kulturpolitikens mål vara att göra många medvetna om, och vana att utnyttja, yttrande- och tryckfriheten.

Några rapporter om svensk sjukvård

OECD: Economic Survey of Sweden 2005: Improving quality and value for money in healthcare

The healthcare system is in good shape. The Survey also includes an in depth look at Sweden’s healthcare system. By international standards, it is in good shape. Healthcare is of a high quality, the system is relatively well funded, and the various players have been innovative in the way they finance and deliver services. However, there are some problems around the edges. The main challenges are to improve access to primary care, lift quality in the lower performing regions, increase value for money in the hospital sector and put financing on a more stable and sustainable basis.

Kommer vi att ha råd med sjukvården?

De medicinska framstegen ökar ständigt hälso- och sjukvårdens möjligheter att upptäcka och behandla sjukdomar. Inom några år börjar andelen äldre och vårdkrävande i befolkningen att växa. Många befarar att vården kommer att bli för dyr för att garantera alla en god vård på lika villkor.

Landstingsförbundets styrelse har givit förbundets ekonomiberedning i uppdrag att arbeta fram ett diskussionsunderlag om hälso- och sjukvårdens ekonomiska förutsättningar och vilka alternativa vägar som finns för vården framtida finansiering. Resultatet är denna rapport. Den presenterar inga färdiga lösningar, utan syftet är att den skall väcka frågor och ge underlag för en konstruktiv debatt om hälso- och sjukvårdens framtida finansiering.

Getting better value for money from Sweden’s healthcare system

This paper reviews the strengths and weaknesses of the Swedish healthcare system and the challenges that it will face in the future. It discusses ways to improve access to primary care, including different methods for paying GPs, whether access is less equitable than in other countries and the role of patient fees. The maximum waiting time guarantee for elective surgery is reviewed, along with ways of reducing regional variations in quality. The extent of decentralisation is questioned, as that may be affecting the quality of care and value for money in some areas, including elderly and psychiatric care. Mechanisms for improving the hospital sector are also examined including fee-for-service (DRG) payment mechanisms and whether for-profit hospitals would help. Finally, it considers ways to make financing more stable and sustainable.

Riktiga personval – redan nu!

Folkpartiet vill:
• Låt väljarnas kryss helt avgöra vilka personer som blir invalda. Partierna kan fortfarande rangordna kandidaterna som rekommendation, men det blir kryssen som blir helt avgörande.

Just nu pågår i Folkpartiet, och troligen i alla de andra partierna också, val och möten som ska resultera i valsedlar till höstens val. Vallagen ger att det är listans rangordning som bestämmer vilka som får en plats i parlamentet. Det finns visserligen en teoretisk chans att genom personvalskryss slå ut en högre rankad kandidat. Men alla aktiva vet att det är närmast omöjligt att nå över den spärr på fem procent somm vallagen stipulerar. Därför är det också väldigt få som satsar (på riktigt) på en personvalskampanj.

Det är synd, för det behöver inte vara så – trots den av (s) fastställda principen om att partiapparaten ska ha större inflytande än väljarna. (Personvalsinslaget infördes trots socialdemokraternas uttalade skepsis.)

Men låt (s) hålla fast vid sitt motstånd.

Inget sporrar en kandidat så mycket som en chans till att få en plats i ett parlament. Om vi ger samtliga 27+ kandidater på en lista en trovärdig möjlighet att genom hårt kampanjarbete få en plats, så får vi en otroligt mycket starkare valorganisation, än om det bara blir någon/några högst upp på listan. Metoden för detta är naturligtvis personval.

Jag föreslår att samtliga kandidater på vallistorna skriver på ett “Hederskontrakt” baserat på nedanstående. Jag föreslår vidare att inga kandidater anmäls till valmyndigheten, som inte ansluter sig till hederskontraktet.

  • Antalet personvalskryss avgör den interna rangordningen, även om antalet kryss understiger vallagens spärr. “Personvalsförlorande” kandidat avsäger sig sin plats.
  • Dock: Om en högre listad kandidat genom personvalskryss kvalificerar sig för en annan plats än den som listan gav, så får listans högst placerade namn formellt ta den första platsen. Men genom intern arbetsfördelning så ska personvalets rangordning upprätthållas.

Det är ett hederskontrakt, det finns inga legala metoder för att tvinga bort en politiker som är vald enligt vallagen. Men jag tillhör den skara av mänskligheten som anser att även politiker bör vara hederliga och hålla ord.

Katastrofkommisionen, och “någon annan”-ismen

Regeringen får en fördande kritik av katastrofkommisionen för sin hantering av händelserna kring tsunamin. I förstone kan det verka som om ministerierna är befolkade med gräddan av landets inkompetenta, men jag tror att orsakerna är betydligt djupare och allvarligare än så.

Att statsministern är direkt ansvarig för den usla hanteringen är självklart, och rimligtvis borde krav på hans avgång ställas. Men jag tror inte att så många andra som skolats i det socialdemokratiska samhället hade löst det bättre.

Den bild som kommisionen ger av myndigheternas interna arbete, är att väldigt många satt och väntade på att “någon annan” skulle fatta beslut. Detta är signifikativt för det socialdemokratiska samhället.

I ett helt annat ämne så skrev jag i augusti att: ‘Det finns ett betydande inslag av “någon annan-ism” i det socialdemokratiska samhällbygget. Det är alltid någon annan som ska “ansvara”, “trygga” eller “finansiera” våra verksamheter.’

Precis samma anda präglade uppenbarligen de olika myndigheternas ledning. Man väntade på besked, eller information, eller beslut.

Att de på operativ nivå visste vad som skulle göras, förvånar inte. De har säkerligen rekryterats med avséende på kompetens. På samma sätt är handlingsförlamningen på högre nivå inte heller förvånande – 65 års utnämningsmakt sätter sina spår.

De svenska myndighetenas hantering av tsunamikatastrofen är en frukt av det samhälle som socialdemokraterna har skapat. En avsocialisering måste till, så att alla inser att deras egen insats är viktig för både den egna välfärden, och samhällets.

Sverige måste avsocialiseras.